Ухвала суду № 80543886, 19.03.2019, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 538/757/18

Провадження № 1-кп/539/50/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2019 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

у складі: головуючого – судді Іващенка Ю.А.,

при секретарі – Мирна Т.Ф.,

з участю : прокурора – Компанієць М.А.,

захисника – ОСОБА_1,

законного представника - ОСОБА_2,

особи стосовно якої заявлено клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області клопотання слідчого про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 12018170230000123 від 06.03.2018 року відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ознаками суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває клопотання слідчого про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 12018170230000123 відносно ОСОБА_3 за ознаками суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Згідно клопотання слідчий прохав суд застосувати до ОСОБА_3 примусові заходи медичного характеру, передбачені ч.3 ст. 94 КК України у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним режимом.

Захисник ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про призначення по справі стаціонарної судової психіатричної експертизи відносно ОСОБА_3 Клопотання мотивовано тим, що на даний час ОСОБА_3 не є особою, що підпадає під дію ч.2 ст. 19 КК України. При складанні висновку амбулаторної судової психіатричної експертизи від 15.05.2018 року № 207, експертами не враховувалася низка медичних документів, а саме історія хвороби ПОПЛ №2 «Снітино», вважав даний висновок необгрунтованим, оскільки до періоду вчинення інкримінованого діяння ОСОБА_3 протиправних дій не вчиняв, а йому було проведено амбулаторну експертизу, разом із тим для об’єктивного встановлення всіх обставин справи в даному випадку над ОСОБА_3 необхідне тривале спостереження експертів психіатрів. На експертизу прохав поставити питання : чи виявляє ОСОБА_3 ознаки психічних розладів у зв’язку з якими може потребувати примусових заходів медичного характеру.

Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання захисника.

ОСОБА_3 та його законний представник прохали суд призначити по справі стаціонарну судову психіатричну експертизу, оскільки вважали, що ОСОБА_3 на час вчинення інкримінованого йому діяння, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, також і на даний час може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до переконання про необхідність задоволення клопотання про призначення стаціонарної судової психіатричної експертизи, виходячи з наступного.

Частиною 2 статті 509 КПК України визначено, що у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.

Враховуючи, необхідність тривалого спостереження та дослідження психічного здоров’я ОСОБА_3 в умовах психіатричної лікарні, суд прийшов до висновку про доцільність призначення стаціонарної судової психіатричної експертизи з поміщенням останнього в медичний заклад строком не більше, ніж на 2 місяці.

При цьому суд враховує, що при проведенні ОСОБА_3 амбулаторної експертизи експертами не проводилося дослідження всієї історії хвороби ПОПЛ №2 «Снітино», де ОСОБА_3 перебував на лікуванні. Суд також враховує, що хоча ОСОБА_3 і перебуває на обліку у лікаря психіатра Лохвицької ЦРЛ, однак звертався за медичною допомогою до психіатра не систематично, пояснення допитаного в судовому засідання в якості свідка лікаря психіатра Лохвицької ЦРЛ ОСОБА_4, час, що минув після вчинення інкримінованого ОСОБА_3 суспільно – небезпечного діяння, позицію сторони захисту, яка полягає у необхідності більш повного з’ясування даних щодо психічного здоров’я особи, стосовно якої заявлено клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, бажання захисника, законного представника та самого ОСОБА_3 щодо проведення стаціонарної судової психіатричної експертизи.

Керуючись ст. 332 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника про призначення стаціонарної судової психіатричної експертизи ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити стаціонарну судову психіатричну експертизу відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12018170230000123 за ознаками суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Направити ОСОБА_3 до Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради (49115, м.Дніпро, вул. Бехтерева, 1) для проведення стаціонарної судової психіатричної експертизи на строк не більше двох місяців.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов’язків.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Чи страждає на даний час та чи страждав на час вчинення інкримінованих йому діянь обвинувачений ОСОБА_3 на будь-яке психічне захворювання і, якщо так, то на яке саме?

2) Чи міг ОСОБА_3 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними під час вчинення інкримінованих йому діянь та на даний час?

3) Чи знаходився ОСОБА_3 на час вчинення інкримінованих йому діянь та на даний час у тимчасовому хворобливому стані психіки і чи міг він в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

4) Чи потребує ОСОБА_3 застосування до нього примусових заходів медичного характеру? Якщо так, то які заходи необхідно до нього застосувати?

5) Чи виявляє ОСОБА_3 ознаки психічних розладів у зв’язку з якими може потребувати примусових заходів медичного характеру?

Надати для проведення експертизи експертам матеріали кримінального провадження по справі №538/757/18.

Судовий розгляд кримінального провадження продовжити після отримання висновку експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Іващенко