Рішення № 80543839, 19.03.2019, Лохвицький районний суд Полтавської області

Справа № 538/267/19

Провадження 2-о/538/16/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2019 року м.Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Бондарь В.А., за участю секретаря судового засідання Криворучко В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: виконавчий комітет Лохвицької міської ради, КП "Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації", про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Лохвицького районного суду Полтавської області із вищевказаною заявою, посилаючись на те, що відповідно до паспорта громадянина України він - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. 24.11.2009 року виконавчим комітетом Лохвицької міської ради йому було видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САС № 372480, а саме: будинок № 18 по вул. Комарова, м. Лохвиця Полтавської області. При зазначенні власника майна було допущено описку при написанні прізвища заявника по справі. В даному свідоцтві вказано прізвище "Чередніченко", тоді як вірно "Чередниченко". Зазначена помилка була виявлена заявником лише в 2018 році.

З метою виправлення даної помилки ОСОБА_1 звернувся до Лохвицької міської ради, де отримав відмову, тому в зв"язку з вищевикладеним заявник просить суд встановити факт належності йому свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САС № 372480, а саме: будинок № 18 по вул. Комарова, м. Лохвиця Полтавської області, загальною площею 70 кв.м., житловою площею 46,7 кв.м.

В судове засідання заявник не з"явився, подавши заяву про підтримання заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, справу просить розглядати без його участі.

Представники зацікавлених осіб виконавчого комітету Лохвицької міської ради, КП "Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" на розгляд справи не з’явилися, проте надали до суду заяви, в яких просять справу розглянути без їх участі, заперечень щодо задоволення заяви не мають.

За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованою Верховною Радою України 17.07.1997р., кожен при вирішенні питань щодо його цивільних прав і обов’язків або встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Суд зазначає, що Конвенція про захист прав і основоположних свобод людини є складовою частиною загальнонаціонального законодавства України.

Згідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Судом встановлено, що заявник по справі відповідно до паспорта громадянина України - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

24.11.2009 року виконавчим комітетом Лохвицької міської ради заявнику було видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САС № 372480, а саме: будинок № 18 по вул. Комарова, м. Лохвиця Полтавської області.

При зазначенні власника майна було допущено описку при написанні прізвища заявника по справі. В даному свідоцтві вказано прізвище "Чередніченко", тоді як вірно "Чередниченко". Зазначена помилка була виявлена заявником лише в 2018 році.

З метою виправлення даної помилки ОСОБА_1 звернувся до Лохвицької міської ради, де отримав відмову, оскільки виправлення технічної помилки виконавчим комітетом Лохвицької міської ради є неможливим в зв"язку з тим, що вищезазначене свідоцтво зареєстроване в реєстраційній книзі № 17 КП "Лубенське МБТІ" за реєстровим № 3519 від 24.11.2009 року, а тому видача нового свідоцтва призведе до невідповідності між Реєстром права власності на нерухоме майно та Державним реєстром речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

В підтвердження даного факту заявником надано копію свідоцтва про народження, паспорт громадянина України, копію водійського посвідчення, копію трудової книжки.

Згідно ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд встановив цей факт.

Відповідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» убачається, при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.315 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що

організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на нерухоме майно, ОСОБА_1 необхідно для можливості розпоряджатися належним йому майном.

Отже, проаналізувавши всю сукупність письмових доказів по справі, враховуючи незаперечення зацікавлених осіб у справі щодо задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, суд приходить до висновку, що свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САС № 372480, а саме: будинок № 18 по вул. Комарова, м. Лохвиця Полтавської області, загальною площею 70 кв.м., житловою площею 46,7 кв.м., належить ОСОБА_1

У зв’язку з цим є підстави для встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 315, 319, 293, 294 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: виконавчий комітет Лохвицької міської ради, КП "Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації", про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт належності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на нерухоме майно виданого виконавчим комітетом Лохвицької міської ради від 24.11.2009 року, серія САС № 372480, а саме: будинок № 18 по вул. Комарова, м. Лохвиця Полтавської області, загальною площею 70 кв.м., житловою площею 46,7 кв.м.

Рішення може бути оскаржене на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Лохвицького

районного суду Полтавської області ОСОБА_2