Ухвала суду № 80543380, 11.03.2019, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/3373/15-ц

н\п 6/490/565/2018

Центральний районний суд м. Миколаєва

УХВАЛА

11 березня 2019 р. м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Надра" до ОСОБА_2 про стягнення суми, третя особа ТОВ "Техноторг-Дон", -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною заявою, в якій просить визнати виконавчий лист по справі №490/3373/15-ц, виданий Центральним районним судом м. Миколаєва 15.02.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Надра" заборгованості, таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини, не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Заява про заміну сторони у справі підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175 ЦПК України.

Згідно з п. 5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

У відповідності до ч. 2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов’язок боржника відсутній повністю чи частково у зв’язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 06.11.2015 року у задоволенні позову ПАТ "КБ "Надра" відмовлено, а зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено.

Рішенням Апеляційного суду Миколаївської області від 26.01.2016 року зазначене рішення скасовано та ухвалено нове про задоволення позову Банку та відмову у задоволенні позову зустрічного позову ОСОБА_1

06.04.2016 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, а рішення Апеляційного суду Миколаївської області залишено без змін.

За такого, заявнику необхідно уточнити вимоги заяви, вказавши підстави визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо Рішенням Апеляційного суду Миколаївської області від 26.01.2016 року позов АТ КБ "Надра" задоволено та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06.04.2016 року рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 26.01.2016 року залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У зв’язку з наведеним вище, заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Надра" до ОСОБА_2 про стягнення суми, третя особа ТОВ "Техноторг-Дон"- залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання ним даної ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк заява буде визнана неподаною та повернута відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.П. Черенкова