Постанова № 80543288, 18.03.2019, Миколаївський районний суд Миколаївської області

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 480/105/19

Провадження 3/480/98/19

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 березня 2019 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., за участю секретаря судового засідання Бойко В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, НОМЕР_1, працюючу продавцем в магазині-кафетерії “Маргарита”, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 за ч.2 ст.184 ОСОБА_2,-

встановив:

На адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №051986 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 ОСОБА_2.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, маючи неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ухиляється від належного виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків щодо виховання дитини. Так, неповнолітній ОСОБА_3, будучи студентом ІІІ курсу Надбузького ПАЛ без поважних причин не приступив до навчання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнала; щиро каялася; просила суд суворо її не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №051986 від 24.12.2018 року (а.с.1); копією повідомлення начальника служби у справах дітей Миколаївської районної державної адміністрації №1244/04-12 від 12.12.2018 року (а.с.5); копією постанови Миколаївського районного суду Миколаївської області від 25.10.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 ОСОБА_2 (а.с.6).

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст.184 ОСОБА_2 — тобто, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов’язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

Так, суд враховує, що в результаті вчинення вищевказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 ОСОБА_2, не було спричинено шкідливих наслідків, як і не завдано значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам і свободам інших осіб.

Судом також надано оцінку характеризуючим даним особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема тим обставинам, що ОСОБА_1 має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, а також щиро каялася у скоєному правопорушенні.

Згідно з положеннями ст.22 ОСОБА_2, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Питання про застосування положень ст.22 КУпАП суд вирішує з урахуванням Узагальнення практики Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України та узагальнення судової практики Верховного Суду України щодо розгляду судами справ про адміністративні правопорушення де зазначено, що визначення малозначного правопорушення законодавчо не закріплено. Проте, у кожному конкретному випадку судом має вирішуватися питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної шкідливості, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

На підставі викладеного, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 ст.22 ОСОБА_2, звільнивши її від адміністративної відповідальності та обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 ОСОБА_2.

На підставі ст.22 ОСОБА_2 Вікторівну звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.184 ОСОБА_2, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 ОСОБА_2 — закрити.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя М.М.Войнарівський

18.03.2019