Ухвала суду № 80543200, 19.03.2019, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/1696/18

Провадження № 2-п/484/2/19

У Х В А Л А

19.03.2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого – судді Закревського В.І.

при секретарі – Ярославської С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську заяву Акціонерного товариства "Комерційний Банк"Приватбанк" про перегляд заочного рішення від 17.08.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Комерційний Банк"Приватбанк", третя особа: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Рішенням Первомайського міськрайонного суду від 17.08.2018 року, ухваленого по цивільній справі № 484/1696/18 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Комерційний Банк"Приватбанк", третя особа: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за № 14894 від 22.12.2017 року, про стягнення з з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором № 14МЮ/2007 від 11.04.2007 року в сумі 288 2556, 73 грн.

16.10.2018 року представник АТ "КБ"Приватбанк" адвокат ОСОБА_4 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ДП № 3087), який діє на підставі довіреності № 3639-К-Н-Н від 27.08.2018 року, звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, щовідповідача не було повідомлено належним чином про день та час слухання справи, у зв’язку із чим відповідачем не було подано відзиву на позовну заяву, з винесеним заочним рішенням не згоден, вважає його таким, що ухвалено з неповним з’ясуванням обставин справи та підлягає скасуванню. Крім того, просить поновити строк для звернення з заявою про перегляд заочного рішення.

Представник заявника (відповідача) в судове засідання не з’явився, в заяві про перегляд заочного рішення просив проводити судовий розгляд без його участі.

ОСОБА_1 (позивач) в судове засідання не з’явилася, заперечень проти заяви не надала, про час та місце судового розгляду бдула повідомлена своєчасно, причини неявки суду не відомі.

Третя особа: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 в судове засідання надіслав через канцелярію суду заяву про розгляд заяви у його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач на день ухвалення по справі не був повідомлений належним чином про час та дату судового засідання. Крім того, представник відповідача в заяві посилається на неналежне поідомлення про судові засідання та на докази, які повинні були б бути досліджені судом в судовому засіданні, ці докази мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для поновлення строку звернення із заявою про перегляд заочного рішення 17.08.2018 року, ухваленого по цивільній справі № 484/1696/18 оскільки своєчасно копію заочного рішення у справі представнику відповідача не було вручено, про що свідчить штам вхідної кореспонденції на рішенні суду та на зворотньому повідомленні рекомендованого листа; та скасування заочного рішення суду з призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 247, 260, 284, 287- 288 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_5 задоволити.

Поновити Акціонерному товариству "Комерційний Банк"Приватбанк" строк для звернення із заявою про перегляд заочного рішення 17.08.2018 року, ухваленого по цивільній справі № 484/1696/18 .

Заочне рішення від 17.08.2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Комерційний Банк"Приватбанк", третя особа: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - скасувати.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 18 квітня 2019 року на 10.00 год за адресою: вул. І.Виговського, 18 м.Первомайськ Миколаївської області, 55201, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ