Постанова № 80543122, 19.03.2019, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/373/19

Провадження 3/524/386/19

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Батальйону патрульної поліції в м. Кременчуці Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» маляром , зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: Полтавська область. АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ст.. 122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2018 року о 19 год. 55 хв. в м. Кременчуці, по проспекту Лесі Українки, буд. 138, водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «TOYOTA CAMRY» реєстраційний номер НОМЕР_2 на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискового маячка синього кольору та спеціального звукового сигналу не зупинився, був затриманий шляхом переслідування.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, у скоєному щиро кається.

Суддя вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Диспозицією ст. 122-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, який суд відповідно до вимог ст.. 251 КУпАП вважає доказом по справі (а.с.1 ).

З урахуванням вищенаведеного, особи ОСОБА_2, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, суд вважає притягнути його до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 153 грн. у дохід держави.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_2, судовий збір у розмірі 384,20 грн. у дохід держави.

Керуючись ст. 40-1, 122-2,245, 252, 280,283,284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 122-2 КпАП України та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 153 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 384, 20 грн. у дохід держави. ( Стягувач: ГУК у м.Києві /м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 31211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106;)

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний штраф у розмірі 306 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в Полтавський апеляційний суд ,через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: