Ухвала суду № 80541624, 01.03.2019, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/1785/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" березня 2019 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Хомик А.П.,

з участю секретаря - Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи – Броницької сільської ради про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним заповіт вчинений 26.01.2011 року ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2, посвідчений секретарем виконкому Броницької сільської ради.

07.02.2019, не погоджуючись з висновком експертів Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз № 3872/3873/18-32 від 24.07.2018, позивач ОСОБА_1 подав клопотання про призначення у справі комісійної судово-почеркознавчої експертизи на предмет того, чи виконаний підпис в заповіті вчиненому 26.01.2011 року ОСОБА_1І на користь ОСОБА_2 самою ОСОБА_4

Позивач та його представник ОСОБА_5 клопотання підтримали, просять призначити комісійну експертизу іншим експертам Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідач та її представник Попів – ОСОБА_6 щодо задоволення клопотання заперечили. Вважають, що підстав для проведення експертизи немає, оскільки така вже проведена і не викликає жодних сумнівів.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 111 ЦПК України комісійна експертиза проводиться не менш як двома експертами одного напряму знань. Якщо за результатами проведених досліджень думки експертів збігаються вони підписують єдиний висновок. Експерт, не згодний з висновком іншого експерта (експертів), дає окремий висновок з усіх питань або з питань, які викликали розбіжності.

Враховуючи те, що суть спору полягає у визнанні недійсності заповіту, то необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право і у позивача виникають сумніви щодо правильності висновку експертів Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз № 3872/3873/18-32 від 24.07.2018, а тому по даній справі слід призначити комісійну судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз.

Враховуючи наведене, оскільки для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, суд вважає, що провадження по справі на цей час необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 106, 108, 109, 111, 252, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи – Броницької сільської ради про визнання заповіту недійсним, призначити комісійну судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057), яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1.Чи виконаний підпис в заповіті вчиненому 26.01.2011 ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2, посвідчений секретарем виконкому Броницької сільської ради; в журналі реєстрації нотаріальних дій 05-02 за 2011 рік Броницької сільської ради під №7 в графі «розписка про одержання нотаріально оформленого документу» та в копії квитанції серія СШ №958035 в графі «сплатив» самою ОСОБА_3, чи співпадають вони між собою чи такі підписи виконано іншою особою.

Для проведення комісійної експертизи надати матеріали цивільної справи № 442/1785/16-ц.

При виконанні експертизи використовувати в якості взірців підпису ОСОБА_3 її підписи на довідці Броницької сільської ради від 15.10.1975 №422 (а.с.42), копію паспорта, зошит для виплати пенсії ОСОБА_3 за 1997-2008 рік (підписи підкреслені олівцем та виділені маркером). У випадку неможливості використати як взірці підпису ОСОБА_3 її підписи на довідці Броницької сільської ради від 15.10.1975 №422 та копії паспорту, просимо вказати причини.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя Хомик А.П.