Ухвала суду № 80541086, 19.03.2019, Розівський районний суд Запорізької області

РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________

Справа № 327/554/18

Провадження № 2/327/23/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2019 року смт.Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Антіпової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Літвінової Т.А.,

позивача – ОСОБА_1,

представника позивача - адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача – адвоката ОСОБА_3,

відповідача – в особі голови ОСОБА_4 селищної ради

Розівського району Запорізької області – ОСОБА_5,

представника відповідача ОСОБА_4 селищної ради

Розівського району Запорізької області – ОСОБА_6,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Розівського районного суду Запорізької області матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_4 селищної ради Розівського району Запорізької області про визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Розівського районного суду Запорізької області з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд визнати договір оренди земельної ділянки (кадастровий номер: 2324955000:06:002:0017), укладений 18.10.2010 року між ОСОБА_4 селищною радою Розівського району Запорізької області та ОСОБА_8, дію якого продовжено до 2033 року рішенням ОСОБА_4 селищної ради Запорізької області № 10 від 16.05.2013 року – недійсним.

19.03.2019 року представником позивача заявлено клопотання про продовження строків підготовчого провадження з огляду на задоволення його клопотання щодо витребування доказів та необхідності подання уточненої позовної заяви. В зв'язку з чим, представник позивача просив суд також оголосити перерву в даному підготовчому засідання.

Позивач та представники відповідача: ОСОБА_4 селищної ради Розівського району Запорізької області не заперечували проти задоволення даного клопотання представника позивача; представник відповідача ОСОБА_8 – адвокат ОСОБА_3 при вирішенні даного клопотання поклався на розсуд суду.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведено протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 11.01.2019 року провадження у справі відкрито та призначено її розгляд за правилами загального позовного провадження до підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 19.03.2019 року задоволено клопотання представника позивача щодо витребування доказів.

Отже, на теперішній час сплинув загальний строк підготовчого провадження, витребовано докази, наголошення представника позивача щодо наміру уточнення позовних вимог, що в свою чергу унеможливлює закриття підготовчого провадження, в зв’язку із чим, для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про наявність підстав для оголошення перерви підготовчого засідання за позовною заявою ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_4 селищної ради Розівського району Запорізької області про визнання правочину недійсним на інший час.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197-198 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Оголосити перерву підготовчого судового засідання за позовною заявою ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_4 селищної ради Розівського району Запорізької області про визнання правочину недійсним.

Продовжити строки підготовчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_4 селищної ради Розівського району Запорізької області про визнання правочину недійсним на тридцять днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет «http://rz.zp.court.gov.ua».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.А. Антіпова