Ухвала суду № 80540613, 19.03.2019, Лисичанський міський суд Луганської області

415/2351/19

1-кс/415/872/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

19 березня 2019 року місто Лисичанськ

Слідчий суддя Лисичанського міського суду Березін А.Г., за участю секретаря Павлова О.В., прокурора Онофрейчук О.М., слідчого Рябової К.О., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП ОСОБА_2, погоджене з прокурором Лисичанської місцевої прокуратури ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 12019130240000457 від 07 березня 2019 року, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, судимого 07 липня 2018 року Лисичанським міським судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням строком на 1 рік, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4; проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В клопотанні зазначено, що 05 березня 2019 року, близько 00.30 години, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом пролому бокової стінки, проник до гаражу, який розташований на подвір’ї будинку №238 по вулиці Генерала Потапенко міста Лисичанська, звідки таємно, повторно викрав велосипед моделі «Україна» та автомобільний радіоприймач, загальною вагою 20 кг., вартість яких, згідно довідки № 10 від 15.03.2019 року, становить 94 гривні, а також алюмінієвий двигун від соковижималки та каструлю з алюмінію, об’ємом 8 літрів, загальною вагою 18 кг., вартість яких, згідно довідки № 11 від 15.03.2019 року, становить 432 гривні, які належать ОСОБА_4, спричинивши останній матеріальну шкоду на загальну суму 526 гривень.

Викрадені речі, ОСОБА_1 виніс за межі подвір’я, залишивши місце скоєння кримінального правопорушення, та розпорядився ними на власний розсуд, а саме здав на пункту прийому металобрухту, розташований за адресою: м. Лисичанськ, вул. Першотравнева, 120Б,

Таким чином, ОСОБА_1, підозрюється у скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відомості за цим фактом 07 березня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019130240000457 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

18 березня 2019 року органом досудового розслідування ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України. Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_1 вину свою визнав у повному обсязі.

Слідчий суддя, вислухавши доводи прокурора, який підтримав клопотання та навів підстави для застосування запобіжного заходу, підозрюваного ОСОБА_1, який заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно з ст. 29 Конституції України ніхто не може бути арештованим або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою.

Згідно з пункту 5 ч. 1 ст. 177 КПК України "метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватись від органів досудового розслідування та суду;.. 5) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою, відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України не може перевищувати шістдесяти днів.

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення підтверджується:

-протоколом огляду місця події від 07.03.2019 року в гаражі, який розташований в районі буд.238 по вул. Г. Потапеко м. Лисичанська,в результаті якого було встановлено місце вчинення кримінального правопорушення;

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_4, яка пояснила, що у дворі будинку, де вона мешкає знаходиться гараж, в якому вона зберігає свої речі. Також потерпіла додала, що 05 березня 2019 року в ранковий час, вона зайшла до вказаного гаражу та виявила, що в стіні правого дальнього кута мається отвір та з гаражу зникли її речі, а саме велосипед «Україна», автомобільний радіоприймач, алюмінієва каструля на 8 літрів, двигун від соковижималки та чайний сервіз;

-протоколом огляду предмета від 07 березня 2019 року. Який проводився на пункті прийому металевих виробів, що розташований за адресою: м. Лисичанськ, вул. Першотравнева, 120б та під час якого було виявлено та вилучено автомобільний радіоприймач та двигун від соковижималки, який напередодні здав ОСОБА_1;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_5, який пояснив, що він працює на пункті прийому металевих виробів ТОВ «Металокомплект-2001», розташованому за адресою: м. Лисичанськ, вул. Першотравнева, 120б, та додав, що 05 березня 2019 року до нього приходив ОСОБА_1 та приносив металеві вироби, а саме велосипед, автомобільний радіоприймач, алюмінієву каструлю на 8 літрів, двигун від соковижималки та інше. За вказані металеві вироби ОСОБА_5 кожного разу сплачував ОСОБА_1 грошові кошти у відповідності до ваги принесених металевих виробів та вартості 1 кг. на момент їх здачі;

-актом приймання металобрухту від 05.03.2019 року згідно якого підозрюваний ОСОБА_1 приносив на пункт прийому металевих виробів, який розташований за адресою: м. Лисичанськ, вул. Першотравнева, 120б, металеві вироби для подальшої їх здачі;

-протокол пред’явлення особи для впізнання за фотознімками, згідно якого серед фотознімків громадян, представлених для впізнання, свідок ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_1, який здавав йому металеві вироби, та які в подальшому виявилися краденими;

-постановою про визнання речовим доказом, якою визнано речовим доказом автомобільний радіоприймач та двигун від соковижималки, які 05 березня 2019 року ОСОБА_1 приніс на пункт прийому металевих виробів і які в подальшому були звідти вилучені.

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1, який свою вину у вчинені вказаного кримінального правопорушення визнав повністю.

-протоколом проведення слідчого експерименту, від 18 березня 2019 року під час якого підозрюваний ОСОБА_1 продемонстрував порядок та механізм вчинення ним вказаного кримінального правопорушення.

Таким чином, існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_1, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме скоєння таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторного, поєднаного з проникненням у інше приміщення, за яке відповідно до санкції даної статті карається позбавленням волі на строк до шести років і відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Про існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливості переховуватися ОСОБА_1 від органів досудового розслідування та/або суду, відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України свідчать такі обставини, як вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим у кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, те, що він ніде не працює, не одружений, дітей не має, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв’язків за місцем проживання.

Про існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_1 вчинити інше кримінальне правопорушення, відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України, свідчить те, що він судимий за злочини проти власності його судимість не знята та не погашена також 23 жовтня 2018 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 направлено до Лисичанського міського суду; 26 жовтня 2018 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 направлено до Лисичанського міського суду; 30 жовтня 2018 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 направлено до Лисичанського міського суду; 07 листопада 2018 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 направлено до Лисичанського міського суду, і знову підозрюється у скоєнні тяжкого умисного злочину проти власності.

Крім того, 21.02.2019 вироком Лисичанського міського суду ОСОБА_1 засуджено та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на шлях виправлення ОСОБА_1 не став, та продовжує вчиняти кримінальні правопорушення.

Враховуюче вищевикладене, а також відсутність підстав вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи не можуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов’язків, слідчий суддя вважає необхідним обрати підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строків, встановлених ст. 197 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов’язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов’язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до викладеного, слідчий суддя, вважає за необхідне визначити підозрюваному альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов’язків, запобіганню спроб переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, керуючись вимогами ст. ст. 40, 110, 131, 132, 176 – 178, 183, 184 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП ОСОБА_2, погоджене з прокурором Лисичанської місцевої прокуратури ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1, обчислювати 60 днів з оголошення ухвали, тобто з 19.03.2019 по 17.05.2019 включно.

Дана ухвала діє до 17 травня 2019 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Відповідно до ч. 5 ст.182, ч.3 ст. 183 КПК України, визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ОСОБА_1 процесуальних обов’язків – 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в грошовому еквіваленті складає – 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень (отримувач – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030200, код ЄДРПОУ – 37993783, банк – казначейство України (ЕАП), МФО – 899998, рахунок 3127205026001, код класифікації доходів бюджету - 22030200).

У випадку внесення зазначеної застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов’язки:

1) прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора залежно від стадії кримінального провадження;

2) не відлучатися з міста Лисичанська без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

4) докладати зусиль до пошуку роботи.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя А.Г.Березін