Ухвала суду № 80540500, 15.03.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 15.03.2019

Справа № 320/2015/19

1-кс/320/1369/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - слідчого судді Редько О.В.,

за участі секретаря – Колеснікової Л.В.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_1, погоджене з прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про проведення судової експертизи у кримінальному провадженні №12019080140000476 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_1, погоджене з прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про проведення судової експертизи у кримінальному провадженні №12019080140000476 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 15 лютого 2019 року, у проміжок часу з 18 год. 30 хв. до 19 год. 30 хв., невстановлена особа, шляхом пошкодження замку вхідних дверей, проникла у приміщення квартири №73, яка розташована у будинку №20 по вулиці Монастирській міста Мелітополя Запорізької області, звідки таємно викрала майно, що належить потерпілій ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: 500 американських доларів СІЛА, що в еквіваленті до курсу НБУ, станом на 15.02.2019 становить 16900 гривень 00 копійок; 48500 гривень 00 копійок, чим спричинила останній майнову шкоду на загальну суму 65400 гривень 00 копійок.

15.02.2019, у період часу з 21 год. 15 хв. по 21 годину 50 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1, був проведений огляд місця події, під час проведення якого був виявлений та вилучений замок з ключем до нього, вилучений з вхідних дверей до приміщення квартири, який поміщений до картонної коробки.

На теперішній час, з метою встановлення чи у справному стані знаходиться замок та чи був він відкритий стороннім предметом, вилучений під час огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведені судової трасологічної експертизи.

Відповідно, до ст.84 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів,серед іншого, є висновки експертів.

Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність. На задоволенні клопотання наполягає.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання про проведення експертизи, додатки до цього клопотання, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Статтею 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тощо.

Згідно п.п.1,2 ч.6 та ч.7 ст.244 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду клопотання має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, якщо особа звернулась з клопотанням у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Отже, дане клопотання носить обґрунтований характер та підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019080140000476 від 16.02.2019 року, копіями матеріалів кримінального провадження, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.242, 244, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_1, погоджене з прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про проведення судової експертизи у кримінальному провадженні №12019080140000476 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України – задовольнити.

Доручити проведення судової трасологічної експертизи, до проведення якої залучити експертів Запорізького НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

Чи у справному стані знаходиться наданий на дослідження замок?

Чи був відкритий наданий замок стороннім предметом?

Для дослідження експертам надати виявлений та вилучений під час проведення огляду місця події приміщення квартири №73, яка розташована у будинку №20 по вулиці Монастирська міста Мелітополя Запорізької області, замок та колюч до нього, який упаковано до картонної коробки.

При необхідності для ознайомлення надати експерту матеріали кримінального провадження.

Для проведення подальших експертних досліджень, надати експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України картонну коробку, в якій міститься замок та ключ до нього, вилучений під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2.

Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити до Запорізького НДЕКЦ МВС України.

Висновок експерта оформити на українській мові та надати до СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Під час проведення експертизи дозволити повне або часткове знищення об’єктів наданих на дослідження або часткову зміну їх властивостей в межах необхідних для проведення даного виду дослідження, на підставі ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу».

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Мелітопольського

міськрайонного суду

Запорізької області: ОСОБА_4