Вирок № 80540428, 18.03.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 18.03.2019

Справа № 320/9404/17

Провадження № 1-кп-320/134/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого – судді Урупи І.В.

за участі:

секретаря судового засідання – Литвиненко В.Є.

прокурора – Фурманенко М.В.

обвинуваченого – ОСОБА_1

захисника обвинуваченого – адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі кримінальне провадження № 12017080140004889 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, 2-й провулок Будівельників, 3-а, такого, що має судимості:

-30.05.2001 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ст. 140 ч. 2, 206 ч. 2, 42 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. 21.06.2002 звільнений від відбування покарання у зв’язку з відбуттям строку покарання;

-20.01.2004 Мелітопольським районним судом Запорізької області за ст. 185 ч. 3, 69 КК України до 1 року позбавлення волі. 19.01.2005 звільнений від відбування покарання у зв’язку з відбуттям строку покарання;

-23.05.2006 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ст. 309 ч. 1, ст. 263 ч. 1, 185 ч. 3, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, 21.11.2008 звільнений умовно-достроково на 3 місяці 5 днів;

-29.09.2010 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ст.ст. 395, 70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 11.06.2013 умовно - достроково на 4 місяців 9 днів;

-14.11.2013 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ст.ст. 309 ч. 2, 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 26.06.2015 умовно-достроково на 4 місяці 15 днів;

-12.11.2015 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ст.ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі, звільнений 09.12.2016 у зв’язку з відбуттям строку покарання,

за ч.3, ст.15, ст.185 ч.2, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 395, ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В

20.08.2017 ОСОБА_1, з метою ухилення від адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 05.12.2016 при звільненні з місць позбавлення волі строком на один рік з наступними обмеженнями: заборона виходу з будинку в період з 22 години 00 хвилин до 05 годин 00 хвилин наступного дня; заборона виїзду за межі міста в якому мешкає без узгодження з органами МВС України; реєстрація в поліції 2 рази на місяць, будучі 12.12.2016 ознайомлений з ними під підпис та попереджений про кримінальну відповідальність, за самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, в порушення вимог п. «в» ст.9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», самовільно залишив місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, 2-й провулок Будівельників, буд. № 3-а, про нове місце свого проживання посадових осіб, які здійснюють адміністративний нагляд не повідомив, та ухилявся від адміністративного нагляду до 05.12.2017.

Крім того, 09 листопада 2017 року, приблизно о 04 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись у лісосмузі, розташованій на 414 км, автомобільної дороги Харків - Сімферополь у Мелітопольському районі, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, підійшов до траншеї, яка була раніше викопана іншими особами, де знаходився кабель зв’язку, який перебуває на балансі Запорізької філії ПАТ «Укртелеком», за допомогою лопати, яку узяв з собою викопав, та за допомогою сокири, яку приніс з собою, перерубав 2,80 метрів магістрального кабелю марки МКСБ-4х4х1,2 вартістю 350 гривень за 1 метр, та таємно викрав його, чим заподіяв Запорізькій філії ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 980 гривень.

Крім того, 12 листопада 2017 року, приблизно о 05 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись у лісосмузі, розташованій на 414 км, автомобільної дороги Харків- Сімферополь у Мелітопольському районі, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, підійшов до траншеї, яка була раніше викопана іншими особами, де знаходився кабель зв’язку, який перебуває на балансі Запорізької філії ПАТ «Укртелеком», за допомогою лопати, яку узяв з собою, викопав та за допомогою сокири, яку приніс з собою, перерубав 2,80 метрів магістрального кабелю марки МКСБ-4х4х1,2 вартістю 350 гривень за 1 метр, та таємно викрав його, чим заподіяв Запорізькій філії ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 980 гривень.

Крім того, 16 листопада 2017 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись біля другого під’їзду будинку № 59, який розташований по пр-ту. ОСОБА_3 у м. Мелітополі, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, таємно викрав належний ОСОБА_4 велосипед марки «Азімус», у рамі чорно-сірого кольору, вартістю 2900 гривень, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду.

Крім того, 17 листопада 2017 року, приблизно о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись біля супермаркету ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований по вул. Інтеркультурній в м. Мелітополі, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, через незачинені двері автомобілю НОМЕР_1, який було припарковано біля вищевказаного супермаркету, з переднього пасажирського сидіння повторно, таємно викрав належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки «S-tell M700», у корпусі чорного кольору, імей1: 35449400535473, імей2: 354494000876828, вартістю 1500 гривень, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду.

Крім того 18 листопада 2017 року, о 10 годині 25 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись в приміщені супермаркету ТОВ «АТБ-Маркет», магазин «Продукти-335», розташованого по пр-ту. 50 років Перемоги, 34 в м. Мелітополі, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, зі стелажу вітрини, взяв дві пляшки віскі «Hankey Bannister», об’ємом 0,7 літрів кожна, вартістю 257 гривень 85 копійок за одну пляшку, на загальну суму 515 гривень 70 копійок, які поклав до наявного при собі пакету та пройшовши повз каси, не розрахувавшись за вищевказане майно, спрямував до виходу з супермаркету, чим виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення крадіжки до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий за касою біля виходу з супермаркету охоронцем.

Крім того, 21 листопада 2017 року, о 10 годині 55 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись в приміщені супермаркету ТОВ «АТБ-Маркет», магазин «Продукти-199», розташованого по вул. Героїв України, 48/1 в м. Мелітополі, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, зі стелажу вітрини, взяв дві пляшки текіли «Jose Cuervo» об’ємом 0,5 літрів кожна, вартістю 301 гривня 90 копійок за одну пляшку, на загальну суму 603 гривні 80 копійок, які поклав до карману надітої на ньому куртки та пройшовши повз каси, не розрахувавшись за вищевказане майно, спрямував до виходу з супермаркету, чим виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення крадіжки до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий за касою біля виходу з супермаркету охоронцем.

Крім того, 24 листопада 2017 року, приблизно о 04 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись у лісосмузі, розташованій на 414 км, автомобільної дороги Харків- Сімферополь у Мелітопольському районі, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, підійшов до траншеї, яка була раніше викопана іншими особами, де знаходився кабель зв’язку, який перебуває на балансі Запорізької філії ПАТ «Укртелеком», за допомогою лопати, яку узяв з собою, викопав 3,20 метрів магістрального кабелю марки МКСБ-4х4х1,2 вартістю 350 гривень за 1 метр, загальною вартістю 1120 гривень, але з причин, що не залежали від його волі, не скоїв всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий працівниками поліції, безпосередньо на місці вчинення злочину.

Крім того, 24 листопада 2017 року, приблизно о 07 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись у лісосмузі, розташованій на 414 км, автомобільної дороги Харків- Сімферополь у Мелітопольському районі, маючи умисел на придбання і носіння вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, шляхом привласнення знайденого, викопав та без передбаченого законом дозволу придбав: корпус ручної оборонної осколкової гранати «Ф-1» промислового виготовлення, який містить у собі заряд бризантної вибухової речовини нормальної потужності - «тротил», вагою 50-56 г., та при наявності засобу ініціювання вибуху або утворення необхідних для цього умов, придатний для здійснення вибуху; корпус ручної оборонної осколкової гранати «Ф-1» промислового виготовлення, на внутрішній поверхні фрагментів якого, виявлені сліди бризантної вибухової речовини - тротил, після чого вказані предмети з вибуховими речовинами поклав до кишень, надітої на ньому куртки та носив, без передбаченого законом дозволу, до моменту їх виявлення та вилучення працівниками поліції, о 10 годині 20 хвилин цього ж дня, під час проведення поверхневого огляду ОСОБА_1

Такі дії обвинуваченого суд кваліфікує за ст. 395 КК України як самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі, за ч.2, ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України як не закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно та ч.1 ст. 263 КК України як придбання, носіння вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України визнав повністю, за ч.3 ст.15, ст.185 ч.2, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України не визнав та пояснив, що при звільненні з місць позбавлення волі ухвалою Вільнянського районного суду від 05.12.2016 йому був встановлений адміністративний нагляд строком на один рік. Йому були встановлені обмеження, з якими він ознайомлений під підпис та попереджений про кримінальну відповідальність за самовільне залишення місця проживання. Він постійно проживав за адресою м. Мелітополь, 2-й пров. Будівельників, 3-а. Спочатку умови адміністративного нагляду він не порушував, приходив на реєстрацію в поліцію, після 22 год. знаходився за місцем проживання. Але потім він пішов з будинку та з 20.08.2017 за вказаною адресою не проживав до 05.12.2017, тобто до часу затримання. Про те, що він залишив місце реєстрації він працівників поліції не повідомив.

09.11.2017 та 12.11.2017 він злочину не вчиняв і в ці дні в лісосмузі на 414 км. автодорозі Харків - Сімферополь не знаходився. З серпня 2017 року він зловживав спиртними напоями, місця проживання не мав, жив за рахунок того, що збирав пляшки та здавав їх на пункт стеклотари. Декілька разів, дільничній інспектор на ім’я ОСОБА_6, доставляв його до ділянки, що розташована в будинку за магазином «Піонер», де пригощав спиртними напоями. Він так же запропонував йому визнати себе винним у крадіжки кабелю, за що пообіцяв горілку та їжу, на що він погодився та разом з ще одним дільничним на ім’я ОСОБА_7, поїхали на автомобілі «Таврія» в сторону пгт Кирилівка, де зупинилися на трасі. По лівій стороні була вирита траншея. Йому дали мішок, в якому був кабель, сокиру, після чого сфотографували для справи та поїхали в дільницю, де йому дали горілки та їжу. 16.11.2017 крадіжку велосипеда біля під’їзду будинку №59 по пр. Б.Хмельницького він не вчиняв. Дільничний на ім’я ОСОБА_6 пригостив його горілкою та запропонував підписати якісь папери, про те, що він викрав велосипед. Крадіжку мобільного телефону 17.11.2017 він також не вчиняв. В цей день він ночував в кабінеті дільниці, ОСОБА_6 подзвонив жінці та сказав, щоб та біля магазину АТБ на Новомелітополі залишила відчинені двері та залишила на сидінні мобільний телефон. Він випив горілку та разом з ОСОБА_6 та ще одним дільничним на автомобілі поїхали до магазину АТБ, що на Новомелітополі, де на відстані приблизно 20 м. припаркували автомобіль. На відстані 20 м. від входу в магазин знаходився автомобіль «Джилі Емгранд». Дільничний вказав йому на цей автомобіль та сказав, щоб він відкрив двері та взяв телефон. Він пішов, відкрив передні пасажирські двері та з сидіння взяв телефон світлого кольору, а потім повернувся до дільничного, де підписав якісь папери. У вечорі його відвезли в будинок по вул.Воровського, де він переночував, надали горілку, їжу, цигарки. А вранці дільничний забрав його з будинку та привіз в кабінет. 18.11.2017 його привезли в магазин АТБ, що на Мікрорайоні. Разом з дільничним він зайшов у відділ спиртних напоїв, де йому вказали на пляшку віскі, яку він повинен взяти. Дільничний сказав, щоб цю пляшку він поклав у пакет та йшов на касу, де купив пачку сигарет, при цьому дав йому 20 грн. Дільничні вийшли з торгового залу та стали біля виходу, а він взяв віскі та пішов на касу, де замість сигарет купив шоколад та пішов повз каси. Пакет знаходився у нього в руках. На виході з магазину його затримали охоронці та вони пішли в службову кімнату. Також разом з ним та охоронцем йшли дільничні. Що відбувалося в службовому кабінеті охоронців він не пам’ятає. Але потім вони поїхали в дільницю, де йому дали горілки та їжу. Через декілька днів він знову знаходився в дільничній, де йому за горілку та їжу запропонували поїхати в магазин АТБ. Разом з дільничними він на машині під’їхав до магазину, де у відділі спиртних напоїв показали які напої потрібно брати. Він взяв дві пляшки напоїв, поклав в карман та пішов до каси. Коли він пройшов повз каси його зупинили охоронці та завели в кабінет, куди також зайшли дільничні. Після цього його відвезли в дільницю, а потім в будинок, що на Новомелітополі, дали з собою горілку та їжу, та він залишився там ночувати, а вранці забрали його з цього будинку. 24.11.2017, приблизно о 10 год., він разом з дільничними також поїхали по трасі в сторону пгт Кирилівка, де чекали якусь машину. Йому також дали дві гранати, які були в машині дільничних, та він поклав їх в карман. За пропозицією дільничних він повинен був сказати, що копав кабель та викопав гранати. Потім приїхали вибухотехніки, поняті, та він віддав гранати. На досудовому розслідуванні він нікому не говорив, що всі дії вчиняв за вказівкою дільничних, оскільки останні йому поставили умови та сказали, якщо він не візьме на себе злочини йому буде погано.

Відповідно до ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 05.12.2016 відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд після його звільнення з місць позбавлення волі строком на 1 рік, який обчислюється з 05.12.2016 із застосуванням наступних обмежень: заборона виходу з дому/квартири з 22 год. до 05 год.; заборона виїзду за межі району (міста) за місцем проживання та зміни місця проживання без дозволу органів внутрішніх справ; реєстрація в органах внутрішніх справ 2 рази на місяць. /т.1 а.с. 92/

Довідкою про оголошення особі, яка звільняється з місць позбавлення волі постанови судді про встановлення адміністративного нагляду підтверджується, що ОСОБА_1 в день звільнення 09.12.2016 було оголошено ухвалу про встановлення адміністративного нагляду та попереджено про кримінальну та адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду та несвоєчасне прибуття до обраного місця проживання. /т.1 а.с. 90-91/

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України інкримінованого йому органами досудового розслідування при обставинах, викладених в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів в цій частині обвинувачення стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням копії ухвали суду та довідки-попередження.

Вина ОСОБА_1 в іншій частині обвинувачення повністю підтверджується доказами, зібраними в ході судового розгляду кримінального провадження.

Так, потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що восени 2017 року він робив ремонт в квартирі по пр.Б.Хмельницького, 59. В один із днів він приїхав на велосипеді «Азімут», який залишив на вулиці біля під’їзду, а сам піднявся в квартиру. Коли він повернувся побачив, що велосипед зник, тому відразу подзвонив в поліцію. Через тиждень йому подзвонили з поліції та сказали, що велосипед знайдено та запропонували під’їхати до відділу. Він під’їхав, йому повернули велосипед та він написав розписку про його отримання. Ремонтні роботи він розпочинав приблизно о 10 год., але він міг їздити в магазин за будівельними матеріалами, а тому міг повернутися в квартиру приблизно о 14 год. Ні з ким із робітників поліції, дільничними тощо він не знайом та не спілкується.

З протоколу огляду місця події від 16.11.2017 вбачається, що було проведено огляд ділянки місцевості розміром 1х2 м з асфальтним покриттям за адресою м. Мелітополь, пр. Б.Хмельницького, 59 біля другого під’їзду, ліворуч від якої розташована дорога, праворуч будинок № 59. Камер відеоспостереження не виявлено. /т.1 а.с.77-79/

Згідно довідки про вартість станом на 20.11.2017 вартість б/в велосипеду «Азімут» складає 2900 грн./т.1 а.с.80/

З протоколу огляду вбачається, що 24.11.2017 був оглянутий та вилучений велосипед «Азімут» чорного кольору, добровільно виданий 24.11.2017 ОСОБА_1, який зазначив, що викрав цей велосипед 16.11.2017. /т.1 а.с. 81-85/

Потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що восени 2017 року, в однин із днів, вона поверталася від подруги, яка проживає на Ново-Мелітополі, на своєму автомобілі НОМЕР_1, та зупинилася біля магазину АТБ, щоб придбати товар. Автомобіль вона припаркувала праворуч від входу в магазин. Коли вийшла з автомобіля вона нажала кнопку на пульті, та вважала, що зачинила автомобіль. Коли вийшла з магазину, кнопка не спрацювала, виявилося, що в автомобілі була відчинена двері. На сидінні був відсутній мобільний телефон марки «S-tell, який вона там залишила. Вона почала його шукати, але не знайшла. З іншого телефону, що був у неї, вона подзвонила в поліцію та повідомила про злочин. Через деякий час їй подзвонили з поліції та запропонували приїхати. Вона під’їхала, до неї вийшов молодий чоловік та віддав телефон, який вона впізнала як свій. Чоловік заповнив якісь папери, вона їх підписала та написала розписку, що отримала телефон. Нікого із працівників поліції вона не знає, як не знає і дільничних з Пісчаного району. В цьому районі вона проживала дуже давно, до травня 2003 року. Їй ніхто не дзвонив та не просив залишити відчинену машину та телефон. Вона в цей день їхала від подруги, що живе на дачах Ново-Мелітополя.

Згідно протоколу огляду 17.11.2017 було оглянуто автомобіль НОМЕР_1, в кузові білого кольору, власником якого є ОСОБА_5 Автомобіль знаходиться на парковкі бокової сторони від магазину АТБ-маркет по вул. Інтеркультурна в м.Мелітополі, не зачинений, сигналізація не вимкнена, двері та замки пошкоджень не мають, порядок речей не порушено. /т.1 а.с. 98- 100/

Згідно протоколу огляду 20.11.2017 був оглянутий та вилучений мобільний телефон «S-tell M700», у корпусі чорного кольору, імей1: 35449400535473, імей 2: 354494000876828, не обладнаний сім-карткою, який добровільно видав ОСОБА_1, зазначивши, що викрав його біля магазину АТБ. /т.1 а.с.92-102/

Згідно протоколу огляду 12.12.2017 був оглянутий DVD диск, який надав представник ТОВ «АТБ-Маркет», при запуску якого встановлено наявність одного відеофайлу ch 04-2017 11 17 – 101625-120955. При запуску відеофайлу, який був оглянутий в судовому засіданні, можливо спостерігати автостоянку «АТБ-Маркет», (зафіксована дата 17.11.2017 о 10:39), на яку під’їхав легковий автомобіль білого кольору, з якого вийшла жінка. О 10 год. 44 хв. до пасажирської передньої двері підійшов чоловік, який відкрив двері, після чого закрив їх та направився у протилежну сторону. Об 11 год.07 хв. до автомобілю повернулася жінка та почала дзвонити. Об 11 год.40 хв. під’їхали працівники поліції. /т.1 а.с. 108-112/

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 підтвердив, що зображений на відеофайлі чоловік, який підійшов до пасажирської двері автомобіля, це він.

Представник потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет», ОСОБА_7 суду пояснив, що він працює спеціалістом відділу охорони служби безпеки товариства. На території міста Мелітополь знаходиться 15 магазинів ТОВ «АТБ-Маркет». Коли в магазинах відбувається крадіжка його про це повідомляють. Заяву про злочин до поліції надає адміністрація магазину, а він, після внесення відомостей про злочин безпосередньо спілкується зі слідчими, як представник підприємства. Коли охоронець з камер відео спостереження помічає, що особи складають у сумки товар, цю особу чекають на касі та спостерігають чи розрахується вона. Якщо особа не розраховується, їй пропонують зачекати біля каси поліцію, а коли працівники поліції приїжджають, всі проходять до службового приміщення. Він знайом з матеріалами справи, зазначені в обвинувальному акті епізоди замаху на крадіжки мали місце.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що він працює заступником управляючого магазину АТБ № 199, що розташований по вул. Героїв України, 48/1. 21.11.2017 охоронець магазину повідомив, що було затримано чоловіка, який намагався через касу винести алкогольні напої. Він дав розпорядження щоб викликали поліцію. Охоронці викликали поліцію, а він написав заяву про крадіжку. В магазині встановлені камери відеоспостереження, тому крадіжки виявляють шляхом супроводу осіб. Поліцію викликають у тому випадку, коли особи відмовляються сплачувати за товар. Коли осіб затримують з товаром, за який не сплачено, їх заводять в підсобне приміщення, де чекають приїзду працівників поліції. А коли працівники поліції приїжджають то оформлюють все документально, він підписує розписки.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що він працює охоронцем в магазині АТБ, розташованого за адресою м. Мелітополь, пр.50 річчя Перемоги, 34. В магазині встановлено відеоспостереження. Особа, що спостерігає за торгівельним залам на моніторі, в разі виявлення намагання викрасти товар передає по рації, а він, знаходячись біля каси, контролює, щоб товар був сплачений. Якщо особа вийшла за касу не заплатив за товар, працівник, який здійснює відеоспостереження, вмикає кнопку виклику служби охорони, також викликається поліція. 18.11.2017 він здійснював чергування біля каси та звернув увагу на чоловіка в чорному пальто, який вийшов з каси та тримав в руках пакет, в якому було 2 пляшки віскі. Було викликано поліцію.

Згідно протоколу огляду 18.11.2017 було оглянуто дві пляшки алкогольного напою віскі «Hankey Bannister» в коробці червоного кольору, розміром 30х8х6 см./т.1 а.с.116-117/

Згідно протоколу огляду місця події 18.11.2017 було оглянуто приміщення супермакету АТБ-Маркет за адресою м. Мелітополь, пр.50 років Перемоги,34 де розташовані прилавки. У другому ряду від входу в магазин розташований відділ алкогольних напоїв. На верхній полиці знаходяться коробки з пляшками віскі «Hankey Bannister», де не вистачає приблизно три коробки. В ході огляду було вилучено відео з камер відеоспостереження. /т.1 а.с.118-125/

Згідно довідки керуючого магазином АТБ-Маркет «Продукти-335» за адресою м. Мелітополь, пр.50 років Перемог, 34 вартість віскі «Hankey Bannister» складає 257,85 грн за одну пляшку. /т.1 а.с.128/

Згідно протоколу огляду 12.12.2017 в присутності ОСОБА_1 та його захисника, адвоката ОСОБА_2, був оглянутий компакт-диск срібного кольору, виданий представником АТБ-Маркет, який був оглянутий в судовому засіданні, при запуску якого встановлено наявність одного файлу мультімедіа, відеофайл – «20171118-113505» об’ємом 125 14Б. При запуску файлу можливо спостерігати приміщення магазину АТБ-Маркет, де біля стелажу зі спиртними напоями стоїть чоловік одягнутий у темну куртку, з якої виглядає капюшон, шапку темного кольору, який бере з верхньої полиці зверху дві пляшки, що знаходяться у коричневих коробках та кладе до полімерного пакету білого кольору, після чого направився до виходу, де на касі у продавця попросив пачку цигарок, за які розрахувався та вийшов за межі каси, його зупинив охоронець та попросив пройти до кімнати охорони. У верхній частині відеозображення знаходиться напис у вигляді дати та часу «18.11.2017 10:23». /т.1 а.с. 129-132/

Обвинувачений ОСОБА_10 в судовому засіданні підтвердив, що чоловік в темній куртці та шапці темного кольору, який зображений на відеофайлі це він.

Згідно протоколу огляду місця події 21.11.2017 було оглянуто приміщення магазину АТБ-Маркет за адресою м.Мелітополь, вул.Героїв України,48/1, де ліворуч знаходяться каси, за якими торгівельна зона з вітринами. Біля правої стіни знаходиться вітрина з алкогольними напоями. В магазині встановлені камери відеоспостереження. /т.1 а.с. 135-136/

Згідно протоколу огляду місця події 21.11.2017 в службовому кабінеті магазина АТБ-Маркет за адресою м.Мелітополь, вул.Героїв України,48/1 було оглянуто видані ОСОБА_11 дві пляшки текіли «Jose Cuervo» об’ємом 0,5 л. /т.1 а.с. 138-139/

Довідкою управляючого магазином «АТБ-Маркет» магазин продукти-199, вартість 2 пляшок текіли «Jose Cuervo» об’ємом 0,5 л. становить 603,80 грн. /т.1 а.с. 141/

Згідно протоколу огляду 12.12.2017 в присутності ОСОБА_1 та його захисника, адвоката ОСОБА_2, був оглянутий компакт-диск срібного кольору, виданий представником АТБ-Маркет, який був оглянутий в судовому засіданні, при запуску якого встановлено наявність одного файлу мультімедіа, при відкритті якого можливо спостерігати приміщення магазину АТБ-Маркет, де біля стелажу зі спиртними напоями стоїть чоловік одягнутий у темну куртку, шапку темного кольору, який з третьої полиці зверху бере дві пляшки та кладе до кишені куртки, після чого направився до виходу. У нижньому правому куті знаходиться напис у вигляді дати та часу «21.11.2017 10:54». /т.1 а.с. 144-147/

Обвинувачений ОСОБА_10 в судовому засіданні підтвердив, що чоловік в темній куртці та шапці темного кольору, який зображений на відеофайлі це він.

Згідно протоколу огляду 21.11.2017 було оглянуто верхній одяг ОСОБА_1, який був одягнутий у темно зелену зимову шапку з тканини з чорною окантовкою; дублянку чорного кольору з штучної шкіри з блискавкою; штани комуфляжні сіро-зеленого кольору; черевики чорні з коричневими вставками. /т.1 а.с. 148/

Представник потерпілого ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_12 суду пояснив, що він працює начальником комбінованого центру телекомунікації № 536 м. Мелітополь Запорізької філії ПАТ «Укртелеком». Повз траси Москва - Сімферополь розташовані магістральні кабелі де часто трапляються випадки його крадіжок. За кожний виявлений випадок вони звертаються з відповідними заявами до поліції. 24.11.2017 зателефонували з поліції та повідомили, що затримано особу, яка викрала кабель. Інженер лінійної ділянки транспортних мереж ОСОБА_6, яка відповідальна за магістральні кабелі, виїхала на місце події, на ділянку, що знаходиться на південному виїзді з міста Мелітополь з правої сторони, де була виявлена свіжовикопана траншея. ОСОБА_1 на місці вже не було, так як крадіжка відбулася приблизно о 06 год., а їх робочий день розпочинається о 9 год. Також випадки крадіжки кабелю на вказаній ділянці були 12.11.2017 та 19.11.2017. Кабель знаходиться у ґрунті повз траси на глибині від 30 см. до 1 м. та його викапують, іншим шляхом до нього добратися неможливо. Коли кабель викрадають, його перерубують чим завгодно, ножем, лопатою тощо. Кабель який вирубують відновити неможливо. Цивільний позов на суму 3080 грн. підтримує.

Актами встановлення викрадення ЛКС № 30 від 27.11.2017, складених комісією СЛДТМ №4 м. Мелітополь КЦТ № 536, підтверджується, що 24.11.2017 працівниками СЛДТМ№4 м.Мелітополь КЦТ№ 536 м. Мелітополь при обстеженні кабельної магістралі інв. № і230000-643 КМ-12 кабель МКСБ 4х4х1,2, введеної в експлуатацію у 1949 році, виведеної з експлуатації 2010 році, в лісосмузі 414 км стовпчик а/м Харків-Сімферополь було виявлено крадіжку кабелю, а саме магістрального кабелю марки МКСБ-4х4х1,2 інв № і230000-643 Кабельна магістраль КМ-12 – в кількості 13,2 м. /т.1 а.с. 151,156,160/

Довідками начальника КЦТ № 536 м.Мелітополь підтверджується, що ринкова вартість одного метру викраденого кабелю МКСБ 4х4х1,2 станом на 09.11. 2017 та 12.11.2017 з урахуванням ПДВ складає 350 грн. Викрадено було 5 м. кабелю на загальну суму 1750 грн. /т.1 а.с. 152,157/

Довідкою начальника КЦТ № 536 м.Мелітополь підтверджується, що ринкова вартість одного метру викраденого кабелю МКСБ 4х4х1,2 станом на 24.11. 2017 з урахуванням ПДВ складає 350 грн. Викрадено було 3,2 м. кабелю на загальну суму 1120 грн. /т.1 а.с. 159/

Свідок ОСОБА_13 суду пояснив, що у 2017 році він працював на пункті прийому металобрухту, що по вул. Ворошилова, 71. В листопаді 2017 року до нього підійшов ОСОБА_1, якого він раніше не знав, та попросив купити у нього мідний дріт у свинцевій трубі з телефонного кабелю, який був змотаний у бобіну, приблизно 4-5 м. Він погодився та купив за 480 грн. 12.11.2017, у денний час, також прийшов ОСОБА_1 та він придбав у нього аналогічний дріт у свинцевій трубі, довжиною приблизно 5-10 м. за 480 грн. Довжину кабелю він не вимірював, визначив його розмір візуально. Він впевнений, що ОСОБА_1 саме та особа, у якої він купував кабель. Він впізнав його як в ході досудового розслідування по фотознімкам та і в судовому засіданні.

Згідно протоколу огляду від 29.11.2017 було оглянуто свинцеву трубку скручену по колу, зі слідами мастики, добровільно видану свідком ОСОБА_14, яку той купив у чоловіка разом з мідним кабелем, яка була вилучена в ході огляду. /т.1 а.с. 163-166/

Протоколом пред’явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.11.2017 підтверджується, що свідок ОСОБА_14 серед пред’явлених на фотознімках осіб впізнав під №4, чоловіка, яким є ОСОБА_1, у якого він купив мідний кабель з свинцевими трубками. /т.1 а.с. 168-170/

Свідок ОСОБА_15 суду пояснив, що він працює ДОП Мелітопольського відділу поліції. ОСОБА_1 він знає у зв’язку з виконанням службових обов’язків, як особу, якій був встановлений адміністративний нагляд після звільнення з місць позбавлення волі. Він знаходився на відповідному обліку та відмічався. На той час він працював в направленні здійснення догляду за особами, що звільнилися з місць позбавлення волі. ОСОБА_1 проживав за адресою 2-й пров. Будівельників,3-а, спочатку правил адміннадзору не порушував, а потім перестав приходи на реєстрацію та самовільно залишив місце проживання. Потім його перевели дільничним району «Пісчаний». Він разом з дільничним ОСОБА_16 здійснював супровод кримінального провадження у зв’язку з надходженням заяв ТОВ «Укртелеком» щодо крадіжок кабелю на трасі Харків- Сімферополь». Приблизно наприкінці листопада 2017 року вони їхали повз лісосмуги та побачили чоловіка, у якого в руках була лопата, сокира та білий мішок на велосипеді. Коли під’їхали, з’ясувалося, що це був ОСОБА_1 Вони попросили показати зміст мішка, там виявився кабель. Він подзвонив по лінії «102» та повідомив, що виявили чоловіка, який скоїв крадіжку кабелю. Приїхала оперативно-слідча група. При поверхневому огляді ОСОБА_1 було виявлено якийсь предмет схожий на гранату. Були викликані піротехніки, та вже наступна група проводила огляд. Він разом з ОСОБА_16 знаходився поруч. Потім ОСОБА_1 був доставлений до райвідділу поліції, де останній пояснив про те, що знайомий розповів, про можливість викопувати кабель та здавати на пункт металобрухту, за що отримувати гроші. Ніякого тиску на ОСОБА_1 він не чинив, скоювати правопорушення не підбурював. Коли від охоронців магазину АТБ до відділу поліції надходила інформація про крадіжки, він здійснював супровод кримінальних проваджень. Вони приїжджали в магазин і на камерах відеоспостереження бачили ОСОБА_1, який пояснював, що скоював крадіжки, при ньому були спиртні напої. ОСОБА_1 був в приміщенні дільниці коли у нього відбирали пояснення, але там він ніколи не ночував.

Свідок ОСОБА_17 суду пояснила, що 24.11.2017 до неї звернувся дільничний інспектор с. Нове ОСОБА_18 та попросив бути понятою при огляді міста події. Її та другого понятого ОСОБА_19 привезли до лісосмуги, що знаходиться за с. Нове в сторону міста Мелітополя, де була вирита канава шириною приблизно до 1 м. Там сидів чоловік, біля якого був мішок з кабелем та на землі лежав предмет схожий на гранату.

Свідок ОСОБА_19 суду пояснив, що 25.11.2017, в робочий час, до нього звернувся дільничний інспектор території с. Нове та запропонував бути понятим. Разом з ОСОБА_17, яка була другим понятим, вони поїхали до лісосмуги, що знаходиться повз траси Харків – Сімферополь в сторону м. Мелітополь. Ліворуч від траси, біля багаття, сидів ОСОБА_1, біля нього знаходився мішок з кабелем та предмет схожий на гранату. Також поруч була лопата та велосипед. Зі слів працівників поліції ОСОБА_1 викопав кабель та гранату.

Згідно протоколу огляду місця події 24.11.2017 було оглянуто територію лісосмуги, яка розташована на 414 км. З правої сторони лісосмуги в сторону Якимівського району розрита траншея довжиною 30 м., шириною 40 см, глибиною 80 см. З правого боку траншеї мається ґрунтовий насип. У траншеї стирчить штикова лопата з дерев’яною ручкою, верхня частина якої обгорнута. Металева частина лопати має сліди грязі та бруду, біля неї розташована сокира, довжиною 50 см. Біля траншеї лежить поліпропіленовий мішок білого кольору, в якому знаходиться металевий кабель, довжиною 3,2 м. Біля вказаний речей встановлено чоловіка, який представився ОСОБА_1, в кармані куртки якого було виявлено та вилучено два фрагменти схожі на корпус гранати РПГ-40, які були оглянуті за участю відповідного спеціаліста та встановлено, що вони знаходяться у небезпечному стані зі слідами корозії, та детонатор до гранати часів Великої Вітчизняної війни. Після огляду вказаний предметів, спеціалістом – вибухотехніком було прийнято рішення щодо знешкодження детонатора та корпусу гранати Ф1 на місці виявлення. Після руйнування предметів, їх залишки були запаковані та запечатані в спец пакети, а саме: 2 корпус гранати без маркування пофарбований в чорний колір. Крім того, було вилучено штикову лопату, кабель довжиною 3,2 м. /т.1 а.с. 172-176/

Актом про знешкодження, зруйнування, розрядження вибухового пристрою, вибухонебезпечних компонентів, засобів підриву № 167 від 24.11.2017, складеного комісією ВТУ ГУНП в Запорізькій області, 24.11.2017 о 12 год. на місці виявлення у ОСОБА_1 на 414 км. автодороги Харків – Сімферополь, було знищено шляхом гідродинамічного руйнування корпус гранати Ф1 зі слідами іржі та нашарування білого кольору – окислення та детонатора (вкрай небезпечний) до гранати РПГ -40 зі слідами корозії, шляхом підриву. /т. 1 а.с. 179/

Згідно протоколу огляду від 28.11.2017 з метою проведення полігонних випробувань у відділі вибухотехнічних досліджень Запорізького НДЕКЦ МВС України було отримано вибухонебезпечний об’єкт дослідження – корпус ручної осколкової гранати Ф1, який разом з первинною упаковкою упакований у спецпакет та перевезено на спеціально обладнаному автомобілі на полігон в/ч 3029, розташованого біля с. Юліївка Запорізького р-ну, Запорізької області, де об’єкт дослідження було розміщено на поверхні ґрунту в автомобільних покришках та здійснено вибух корпусу гранати. На місці вибуху було виявлено воронку в ґрунті діаметром близько 16 см та глибиною 7 см та численні металеві уламки. /т.1 а.с. 183-184/

Актом знищення вибухонебезпечних речових доказів № 18/169 від 28.11.2017, складеного комісією ТКЗ ВТУ ГУНП підтверджується, що речовий доказ корпус гранати Ф1, отриманий від слідчого СВ Мелітопольського ВП ГУНП ОСОБА_20 знищений на полігоні в/ч 3029, який розташований біля с. Юліївка Запорізького р-ну, Запорізької області. /т.1 а.с. 185/

Згідно висновку експерта № 12-191/-552 від 28.112017 наданий на дослідження предмет, який було виявлено та вилучено у ОСОБА_1 являється елементом вибухового пристрою військового призначення промислового виготовлення, а саме корпусом бойової ручної оборонної осколкової гранати Ф-1 промислового виготовлення, який до боєприпасів не відноситься, а містить в собі заряд бризантової вибухової речовини нормальної потужності - тротил вагою 50-56 г та придатний для здійснення вибуху при наявності засобу ініціювання вибуху або утворенні необхідних для цього умов. /т.1 а.с. 188-194/

Згідно висновку експерта № 12-192/6-553 від 28.11.2017 надані на дослідження металеві уламки, які були отримані після знешкодження вилучених 24.11.2017 у ОСОБА_1 предметів зовні схожих на боєприпаси, являються: об’єкти № 1-13 – фрагменти корпусу ручної оборонно\осколкової гранати Ф-1 промислового виготовлення, який до боєприпасів та вибухових пристроїв не відноситься; об’єкти № 14-20 – фрагменти запалу ручної протитанкової гранати РПГ-40, промислового виготовлення, який до боєприпасів та вибухових пристроїв не відноситься, а відноситься до засобів детонування (ініціювання вибуху). /т.1 а.с. 197-204/

В ході проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_1, останній, в присутності захисника адвоката ОСОБА_2, на місці, на 414 км автодороги Харків – Сімферополь, вказав на траншеї, довжиною 2,80м, які він викопав 09.11.2017 та 12.11.2017, та викрав з них кабель. Також вказав на місце, де знайшов гранати та викопав кабель, після чого був затриманий працівниками поліції. Також ОСОБА_1 показав місце де після крадіжки сховав велосипед, що є закинутою будівлею по вул. І.Алексєєва,6 в м.Мелітополі біля парку ім. М.Горького. При вході до будівлі, двері якої були відчинені, знаходиться довгий коридор. За пропозицією ОСОБА_1 пройшли до кінця коридору, де ліворуч знаходяться двері. ОСОБА_1 зупинився біля п’ятої двері та пояснив, що в цій кімнаті він зберігав велосипед, який був ним викрадений 16.11.2017. /т.1 а.с.207-213/.

Доводи ОСОБА_1 про те, що він не вчиняв крадіжок майна та кабелю, не придбавав гранати, а всі злочини були штучно сплановані працівниками поліції, суд вважає безпідставними та визнає як спосіб захисту обвинуваченого від вчинених злочинів. Ці доводи спростовуються показаннями свідків, записами з камер відеоспостереження, наданими представниками супермаркету «АТБ-Маркет», на яких можливо спостерігати ОСОБА_1 під час вчинення ним крадіжок, показаннями потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5, які підтвердили факт скоєння відносно них злочину та крадіжки їх майна. Будь-які відносини та домовленості з працівниками поліції потерпілі заперечують і у суду немає сумнівів щодо правдивості їх показань. Показання потерпілих є послідовними, узгоджуються з іншими доказами по справі, у тому числі протоколами огляду, записом відеоспостереження, протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_1, в ході якого останній в присутності захисника на місці події розповів про обставини скоєння ним правопорушень, показав місце де зберігав велосипед, який використовував при вчиненні злочинів Показання свідка ОСОБА_14 щодо придбання ним у ОСОБА_1 кабелю узгоджуються з виявленими фактами крадіжки кабелю повз лісосмуги на 414 км автодороги Харків – Сімферополь та відомостями, що містяться в протоколі слідчого експерименту за участю ОСОБА_1, який показав місце та підтвердив факт скоєння ним крадіжок, вилученими на місці події штикової лопати та сокири, за допомогою яких було вилучено та вирублено кабель з ґрунту.

Таким чином, зібрані у кримінальному провадженні докази повністю узгоджуються між собою та обставинами, на які посилався ОСОБА_1 в ході досудового розслідування кримінального провадження.

Доводи обвинуваченого щодо застосування відносно нього засобів незаконного ведення досудового розслідування, штучного створення кримінальних правопорушень за його участю, не знайшли підтвердження в судовому засіданні. Ці доводи просовуються показаннями свідка ОСОБА_15, а також були предметом перевірки в ході досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке було внесено за заявою ОСОБА_1 щодо неправомірних дій працівників поліції. Постановою про закриття кримінального провадження від 28 червня 2018 року /т.2 а.с. 142/ кримінальне провадження за заявою ОСОБА_1 про те, що у ході досудового слідства кримінального провадження співробітниками Мелітопольського ВП ГУ НП в Запорізькій області до нього застосовувався психологічний тиск, в наслідок чого він обмовив себе у вчиненні злочинів, закрито у зв’язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України.

В ході судового розгляду кримінального провадження встановлено, що слідчі дії за участю обвинуваченого ОСОБА_1 проводилися в присутності захисника, будь-яких зауважень, заяв про те, що обвинувачений обмовив себе в результаті незаконного ведення працівниками поліції досудового розслідування, а ні ОСОБА_1, а ні його захисник не заявляли. Про ці обставини ОСОБА_1 заявив лише в ході судового розгляду кримінального провадження і його доводи суд оцінює як вибраний ним спосіб захисту.

Отже, всі зібрані та досліджені в судовому засіданні докази є послідовними, в деталях узгоджуються між собою, а тому суд оцінює їх як належні та допустимі, а їх сукупність в повній мірі доводить вину обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень, а також кваліфікацію його дій за ч.3, ст.15, ст.185 ч.2, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 395, ч.1 ст. 263 КК України.

Сторона захисту посилається на те, що протокол слідчого експерименту за участю ОСОБА_1 є недопустимим доказом, вказуючи, що останньому не було роз’яснено його права під відеокамеру.

Суд вважає, що підстави для визнання вказаного доказу недопустимим відсутні.

Слідчий експеримент проводився слідчим з метою уточнення показань підозрюваного ОСОБА_1 щодо способу скоєння злочину, що має значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, у відповідності до вимог ст.240 КПК України, про проведення якого слідчим було складено протокол. До участі у проведені слідчого експерименту було залучено понятих, захисника.

Вимоги, передбачені ст.223 КПК України щодо проведення слідчих дій під час проведення слідчого експерименту слідчим було дотримано.

Відповідно до вимог п.п.1,2 ч.1 ст.103 КПК України, якою визначені форми фіксування кримінального провадження, процесуальні дії під час кримінального провадження можуть фіксуватися: у протоколі; на носії інформації, на якому за допомогою технічних засобів зафіксовані процесуальні дії.

В даному випадку слідчий експеримент фіксувався у протоколі та при його проведенні застосовувалася фотозйомка на цифровий фотоапарат «Canon», про що відповідно до вимог ч.2 ст.104 КПК України зазначено у протоколі та особам, які беруть участь у проведенні слідчої дії заздалегідь повідомлено про застосування технічних засобів фіксації, умови та порядок їх використання.

Хід, послідовність дій учасників слідчого експерименту, пояснення ОСОБА_1 відображені в протоколі та фототаблиці до нього.

Отже, фіксація слідчої дії здійснювалася у відповідності з вимогами процесуального законодавства, відеозйомка при цьому не застосовувалася, оскільки це не є обов’язковою умовою для фіксації слідчого експерименту.

Згідно протоколу слідчого експерименту ОСОБА_1 роз’яснені його права та обов’язки, про що свідчить особистий підпис останнього. Слідча дія проводилася в присутності захисника, адвоката ОСОБА_2, яка згідно зі своїми професіональними обов’язками здійснювала захист обвинуваченого та дотримання норм процесуального законодавства при проведенні слідчої дії.

Але, будь-яких скарг, зауважень з приводу не роз’яснення слідчим прав ОСОБА_1, або інших порушень кримінально-процесуального законодавства від сторони захисту та інших учасників слідчої дії не надходило.

Сторона захисту також посилається на те, що оглянуті в судовому засіданні компакт-диски є недопустимими доказами, обґрунтовуючи свої доводи тим, що інформація, яка в них міститься не має відомостей щодо часу та місця події.

Суд вважає, що підстави для визнання вказаних доказів недопустимим відсутні.

Всі компакт-диски, долучені до матеріалів кримінального провадження, були предметом огляду в ході досудового розслідування, що підтверджується відповідними протоколами огляду, в яких міститься інформація щодо дати та часу події, відображеній при запуску відеофайлів. Вказані обставини знайшли підтвердження і в ході судового розгляду кримінального провадження.

При цьому обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував проти того, що чоловік у темній куртці та темній шапці, якого можливо спостерігати при відтворенні відеофайлів, це він.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальним джерелом доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Компакт – диски, на які посилається сторона захисту, у відповідності до норм КПК України визнані речовими доказами, а надана інформація, що міститься на відеофайлах, оглянута та зафіксована у протоколах огляду згідно норм процесуального законодавства.

Отже, істотних порушень кримінально-процесуального законодавства під час проведення досудового слідства у кримінальному провадженні в судовому засіданні не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, ступень здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця.

При цьому суд керується вимогами ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи з положень ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_1 є особою, яка має судимості, характеризується негативно.

Згідно досудової доповіді органу пробації, при оцінці ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, ризик вчинення ОСОБА_1 повторного кримінального правопорушення оцінюється як дуже високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як високий. А тому, з урахуванням узагальнених матеріалів, що характеризують обвинуваченого, спосіб його життя, історію правопорушень, дуже високий рівень ризику вчинення повторного правопорушення та високий рівень небезпеки для суспільства (у тому числі для окремих осіб) орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_1 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства, застосування соціально-виховних заходів що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, не можливо здійснювати без цілодобово нагляду та контролю в умовах ізоляції. /т.1 а.с. 52-54/

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає що перевиховання ОСОБА_1 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» в особі Запорізької філії ПАТ «Укртелеком» про стягнення 3080 грн. підлягає задоволенню.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно ст. 100 КПК України.

З обвинуваченого ОСОБА_1 підлягають стягненню витрати на проведення судових експертиз.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_1 слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ст.185 ч.2, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 395, ч.1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання:

за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі,

за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі,

за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді двох років позбавлення волі;

за ст. 395 КК України у вигляді трьох місяців арешту;

за ч.1 ст. 263 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1 обчислювати з моменту його фактичного затримання, а саме з 07 грудня 2017 року.

Речові докази, що знаходяться на зберіганні в камері схову Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області за квитанцією № 89-294 – свинцеву трубку, за квитанцією № 83-294 – кабель довжиною 3,20 м. - повернути ПАТ «Укртелеком», штикову лопату, сокиру, уламки Ф1 та корпусу Ф1 за квитанцією № 82-294 – знищити.

Велосипед марки «Азімус», переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_4; мобільний телефон марки «S-tell M700», переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5; дві пляшки віскі об’ємом 0,7 л., передані на зберігання управляючому супермаркетом АТБ ОСОБА_21, дві пляшки текіли об’ємом 0,5 л., передані на зберігання управляючому супермаркетом АТБ ОСОБА_8, - повернути їх володільцям.

3 диски з відеозаписом відеоспостереження з супермаркету АТБ – залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укртелеком» (МФО 334851, код ЄДРПОУ 01184385, на р/р НОМЕР_2 в ПАТ «ПУМБ» м.Київ) матеріальну шкоду в розмірі 3080 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на р/р 311161157000009, одержувач УК у ІІІевченківському районі м. Запоріжжя /Шевч./24060300, код банку 813015, код ЄДРПОУ 38025367, банк ГУДКУ в Запорізькій області витрати на проведення експертизи № 12-191/6-552 в розмірі 1237 грн., експертизи № 12-192/6-553 в розмірі 1237 грн., а всього 2474 грн.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії вироку.

Копію вироку учасники судового провадження мають право отримати в Мелітопольському міськрайонному суді.

Суддя: