Ухвала суду № 80540357, 11.03.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 11.03.2019

Справа № 320/226/19

2/320/1326/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого - судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання – Левандовська О.М.,

під час розгляду у відкритому засіданні в порядку спрощеного судового провадження цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 11.11.2011,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 11.11.2011 у розмірі 9700,20 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 921,00 грн.

26.02.2019 від позивача надійшло клопотання , в якому просить направити: запит до нотаріальної контори за місцем реєстрації спадкодавця для витребування інформації зі Спадкового реєстру; направити запит до житлово-експлуатаційної організації з метою отримання довідки про склад сім’ї та виявлення правонаступників (фактичних спадкоємців); запит до Департаменту державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна з метою виявлення нерухомого майна, яке належало померлому та входить до спадкової маси; запит до органів державного земельного кадастру з метою отримання витягу з реєстру.

У зв’язку з неявкою учасників справи у судове засідання, згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи клопотання, приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про витребування доказів, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч. 2,3 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Встановлено, що клопотання позивача, що розглядається, заявлено з пропуском строку, встановленого ч. 2 ст. 83 ЦПК України (позов подано 10.01.2019, клопотання-26.02.2019), причому будь-яке обґрунтування неможливості його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від позивача – відсутнє.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, як вбачається з приведених вище норм законодавства, розглядаючи клопотання про забезпечення доказів, суд має з урахуванням обґрунтування неможливості самостійно надати доказ та необхідності забезпечення доказів пересвідчитися, зокрема, в тому, що заявником здійснено всі дії по отриманню вказаного доказу самостійно.

У клопотанні будь-яких доказів як про вжиття відповідних заходів по отриманню доказів, що витребовуються, самостійно, так і про неможливість їх отримання заявником не зазначено.

Отже, з урахуванням викладених обставин, на підставі ст.. 84 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити клопотання позивача про витребування доказів без задоволення.

Керуючись ст.ст. 84, 83, 260,261 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

У клопотанні АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» про витребування доказів по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 11.11.2011 – відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали з урахуванням вихідних днів складено 18.03.2019.

СУДДЯ: Ю.В. Ковальова