Вирок № 80540262, 18.03.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

дата документа 18.03.2019

Справа № 320/6711/18

Провадження № 1-кп/320/317/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«18» березня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Фоміна В.А.

за участі секретаря - Захарової І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі кримінальне провадження № 12018080140002354 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого 26 січня 2018 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 190 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі з іспитовим строком 1 рік, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора – Чарушиної Є.І.,

обвинуваченого – ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2018 року приблизно о 08 годині 30 хвилин, знаходячись біля супермаркету «АТБ», розташованого за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Героїв України, 48/1, ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного сп’яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, шляхом вільного доступу з лавочки, на якій знаходились мобільний телефон та сумка чорного кольору, таємно викрав мобільний телефон марки «НUAWEI Y5», в корпусі чорного кольору з сірою кришкою, ІМЕІ: 863941030830328; 863941030830336 , вартістю 3000 гривень, в якому знаходились дві сім-карти мобільного оператора «Київстар», які не представляють для потерпілого матеріальної цінності, та грошові кошти в розмірі 1000 гривень, які знаходились в сумці чорного кольору, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_2 майнову шкоду на суму 4000 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив, що 21.07.2018 року близько 08 години ранку, біля магазину «АТБ» за адресою Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Героїв України, 48/1, з лавочки, таємно викрав мобільний телефон марки «НUAWEI Y5» чорного кольору та сумку чорного кольору, в якій знаходилися грошові кошти у сумі 1000 гривень. Розкаюється у вчиненому.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, інкримінованого йому органами досудового розслідування при обставинах, викладених в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред'явленого йому обвинувачення. Таким чином, дослідивши зібранні по справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого злочину повністю доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), чинене повторно.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд, згідно із вимогами ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, його правдиві і послідовні покази, які сприяли встановленню обставин в кримінальному проваджені. Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого у відповідності до вимог ч. 2 ст. 66 КК України суд визнає, те що він на диспансерному обліку у лікаря-психіатра не перебуває, також з урахуванням його відношення до скоєного.

Обставиною, яка обтяжує покарання, є вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

Крім того, призначаючи покарання ОСОБА_1, суд враховує той факт, що він, позитивно характеризується за місцем проживання, а також суд враховує позицію потерпілого, який жодних претензій до обвинуваченого не має.

Однак обвинувачений ОСОБА_1 вказаний злочин вчинив, під час відбування покарання з випробування, що свідчить про те що він на шлях виправлення та перевиховання не став, а тому враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 покарання у виді обмеження волі, оскільки зазначене покарання відповідає тяжкості та обставинам вчиненого злочину, особі обвинуваченого, що у сукупності, на думку суду, дає підстави вважати, що виправлення обвинуваченого неможливе без ізоляції його від суспільства.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання слід частково приєднати не відбуте покарання, призначене за вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26.01.2018 року.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили слід залишити раніше обраний – тримання під вартою.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 100, ч. 2 ст. 124, 368, 370, 371, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України приєднати покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового складання призначеного покарання і покарання за вироком Мелітопольського міськрайонного суду від 26.01.2018 року, призначивши остаточне покарання ОСОБА_1, у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки 1 (один) місяць.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, залишити без змін.

Термін відбування покарання відраховувати з моменту фактичного його затримання, а саме з 15 лютого 2019 року.

Речові докази у кримінальному провадженні:

1.Мобільний телефон марки «НUAWEI Y5»,у корпусі чорного кольору з сірою кришкою, ІМЕІ: 863941030830328; 863941030830336, який згідно розписки переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_2 – залишити в користуванні власника.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3