Рішення № 80540228, 19.03.2019, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/2011/18

Провадження № 2/401/41/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2018 року. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя - Андріянов О.В.

За участю: секретаря - Суботніцької О.А.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження, в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області цивільну справу за позовом: АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором, а саме: 9582,20 грн. – проценти; 4743,27 грн. – пеня; 500,0 грн. – штраф фіксований; 561,56 грн. – штраф за процентною складовою. Судові витрати просить покласти на відповідача. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що між сторонами по справі був укладений договір про відкриття картрахунку, з встановленим кредитним лімітом та сплатою відсотків згідно умов договору. На даний час відповідач умов договору не виконує, має заборгованість.

Відповідач був повідомлений за місцем реєстрації його проживання, відповідно до ст. 128 ЦПК України, проти позову не заперечив, відзиву на позову заяву не надав.

12.09.2018 р. було відкрите провадження у справі;

11.10.2018 р. винесено ухвалу про витребування відомостей в органах РАЦС щодо факту смерті відповідача;

13.11.2018 р. винесено ухвалу про витребування в органах нотаріату відомостей щодо наявності спадкової справи та спадкоємців;

12.12.2018 р. повторно винесено ухвалу про витребування в органах нотаріату відомостей щодо наявності спадкової справи та спадкоємців;

23.01.2019 р. винесено ухвалу про залучення в якості відповідача, правонаступника прав та обов’язків померлого ОСОБА_2, спадкоємця – ОСОБА_1

19.03.2019 р. винесено ухвалу про заочний розгляд справи.

Справа розглядається за формою спрощеного провадження, в порядку заочного розгляду, відповідно до ст. ст. 280 – 281 ЦПК України, на підставі наявних доказів.

Згідно ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з’ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та позивач, 20.03.2007 року уклали договір про відкриття картрахунку, з встановленим кредитним лімітом та сплатою відсотків згідно умов договору, що відповідає що відповідає ст. ст. 11, 14, 207, 208, 1054 – 1055 ЦК України.

16.11.2017 р. боржник за зобов’язанням помер.

Спадщину після смерті боржника отримала ОСОБА_1 (свідоцтво про право на спадщину Р№2-164 від 24.05.2018 р.) яка, відповідно до ст. ст. 1216, 1218 ЦК України, як спадкоємець, є правонаступником прав та обов’язків боржника за зобов’язанням, ОСОБА_2, а тому, згідно ст. 1282 ЦК України зобов’язана задовольнити вимоги кредитора.

На день звернення до суду, за розрахунками позивача, відповідач повинен сплатити позивачу за договором кредитування борг, 9582,20 грн. – проценти; 4743,27 грн. – пеня; 500,0 грн. – штраф фіксований; 561,56 грн. – штраф за процентною складовою.

Викладені у позовній заяві обставини підтверджуються матеріалами справи та наданими позивачем доказами, копіями: анкети-заяви боржника про відкриття кредитного рахунку; розрахунком суми заборгованості; копіями особистих документів боржника. А також, витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть ОСОБА_2 та відомостями наданих органами нотаріату щодо наявності спадкової справи та кола спадкоємців після смерті боржника.

Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, у встановлені строки, одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Відповідно до ст. ст. 549, 610, 611, 612, 1054 ЦК України, боржник за кредитним договором, повинен повернути суму отриманого кредиту, у строк встановлений договором, сплатити встановлені договором відсотки по ньому, а у разі порушення зобов’язання – сплатити штрафні санкції.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, у разі прострочення повернення чергової частини позики позичальнику, останній має право вимагати дострокового повернення частини позики.

В позовній заяві позивач зазначає про стягнення з відповідача штрафів, згідно п. 2.1.1.7.6. правил надання банківських послуг затверджених банком.

Відповідно до п. 2.1.1.7.6. зазначених правил передбачено сплату боржником двох видів штрафу на користь кредитора за порушення грошового зобов’язання.

Відповідно до статті 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України, штрафи (пеня), що визначені п. 2.1.1.7.6. правил, є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення – строків виконання грошових зобов’язань за кредитним договором, свідчить про недотримання положень закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Питання щодо недопустимості подвійного стягнення неустойки за порушення виконання грошового зобов’язання узгоджується із правовими позиціями Верховного Суду, які викладені в постанові суду у справі № 6-2003цс15 від 21.10.2015 р., і є обов’язковими згідно ст. 263 ЦПК України.

Враховуючи викладені обставини, у відповідності до ст. ст. 11, 14, 15, 16 ЦК України, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а цивільне право – захисту, стягненню підлягає сума відсотків та штрафу в сумі 500,0 грн., за виключенням штрафу у розмірі 561,56 грн. та пені в сумі 4743,27 грн.

Судові витрати по справі повинні бути покладені на відповідача.

Керуючись: ст. ст. 12, 13, 76-81, 128, 133, 141, 258, 259, 263-265, 274, 279-283, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» 10082 (десять тисяч вісімдесят дві) гривні 20 копійок.

В решті позовних вимог відмовити.

Судові витрати по справі в сумі 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) гривні стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк».

Копію судового рішення в порядку визначеному ст. 272 ЦПК України направити сторонам, яке може бути переглянуте за заявою відповідача, яка ним подається до суду відповідно до ст. ст. 284 – 285 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана на протязі 30 днів до Кропивницького апеляційного суду безпосередньо. Апеляційна скарга подається учасниками справи до апеляційного суду або через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Сторони по справі:

Позивач – акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», 01001, м. Київ, вул. Грушевського, б. 1-«д», код ЄДРПОУ: 14360570;

Відповідач – ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 27500, м. Світловодськ Кіровоградської області, вул. Героїв України, б. 65, кв. 16.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3