Ухвала суду № 80540059, 18.03.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 18.03.2019

Справа № 320/1661/19

Провадження №1-кс/320/1136/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей та документів

18 березня 2019 року Слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В., за участі секретаря судового засідання - Литвиненко В.Є., розглянувши клопотання старшогослідчого Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області Абаджяна А.Б. у кримінальному провадженні № 12017080140004467 від 13.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

До Мелітопольського міськрайонного суду надійшло клопотаннястаршогослідчого СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Абаджяна А.Б., яке погоджене з прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури Шаповаловим В.М., про надання дозволу на тимчасовий доступ до реєстраційної справи ТОВ «Мілєста-Україна» (код ЄДРПОУ 33235107), що перебуває у володінні Департаменту реєстрації Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н. Конституції 7, каб.603, info@dr.city.kharkov.ua), з можливістю вилучення оригіналу цього документу.

Клопотання обґрунтовано тим, що досудовими слідством встановлено, що 13.10.2017 до Мелітопольського ВП ГУНП надійшла ухвала Мелітопольського міськрайонного суду про зобов'язання внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою керівника ТОВ «ДМЗ «Мілєста-Україна» ОСОБА_3 від 24.07.2017 про незаконне заволодіння за допомогою фіктивних документів колишнім директором вказаного товариства та нинішнім директором ТОВ «ВІК «Флоутек» ОСОБА_4, за попередньою змовою групою осіб, спільноз ОСОБА_5 і ОСОБА_6, обладнанням (лінія для обробки виробів з листового матеріалу (згибальна), яке належить власникам ТОВ «ДМЗ «Мілєста-Україна» ОСОБА_7 та ОСОБА_8 і використовується у виробничій діяльності ТОВ «ДМЗ «Мілєста-Україна».

13.10.2017 за вказаним фактом Мелітопольським ВП ГУНП у Запорізькій області до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 12017080140004467 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення з попередньою правовою кваліфікацією за ст. 356 КК України

Допитаний ОСОБА_7 пояснив, що лінія для обробки виробів з листового матеріалу (згибальна) постійно використовується у виробничій діяльності підприємства його сім'ї ТОВ «ДМЗ «Мілєста-Україна» за адресою: м. Мелітополь, вул. Інтеркультурна, 1/6. В 2008 році дане обладнання було ним придбане та завезене на територію України з Російської Федерації, розмитнене і поставлено на облік іншого підприємства його сім'ї ТОВ «Мілєста-Україна». Обладнання пересувне, призначене для виготовлення великих металевих ємностей на місцях. На підставі договору № 12-18/10 від 18.08.2010 вищевказана лінія була придбана ним як фізичною особою у ТОВ «Мілєста-Україна», в особі директора ОСОБА_9, за 400 000 грн. Була складена накладна № 134 від 16.09.2010 і він передав ОСОБА_9 зазначену суму готівкою. Останній зобов'язався внести гроші в касу. Але йому не відомо, чи виконав ОСОБА_9 свої зобов'язання і що він зробив з грошима. При цьому ТОВ «Мілєста-Україна» було ліквідовано і ОСОБА_9 очолив новостворену ним комерційну фірму ТОВ «УІК «Мілєста». Далі зазначена лінія була стаціонарно встановлена ?на виробництві в Мелітополі на підставі договору відповідального зберігання № 18 від 16.09.2010 з актом передачі обладнання, згідно якого директор ТОВ «ДМЗ «Мілєста-Україна прийняв від нього на відповідальне зберігання вищевказану лінію. Згідно Договору розрахунок за надання права користування обладнанням здійснюється зберігачем одноразово, після повернення зберігачем обладнання і підписання акту виконаних робіт. На початку 2017 року власником лінії стала його дружина ОСОБА_8, у якої ТОВ «ДМЗ «Мілєста-Україна» стало платно орендувати вказане обладнання для продовження виробничої діяльності. В подальшому йому стало відомо, що керівники підприємств його сім'ї ТОВ «ДМЗ «Мілєста-Україна» ОСОБА_4, ТОВ «УІК «Мілєста» (ТОВ «Мілєста-Україна») ОСОБА_9 за попередньою змовою з раніше не знайомою йому особою - ОСОБА_6, з використанням підроблених документів намагаються заволодіти вказаною лінією для обробки виробів з листового матеріалу (згибальна) та забрати його бізнес. Через що вказані керівники були звільнені. Але, далі від вказаних осіб було отримано пакет фіктивних документів, складених задніми числами, а саме договір купівлі-продажу обладнання від 23.04.2009, акт прийому-передачі до нього, квитанція до прибуткового касового ордеру від 25.04.2009, згідно яких ТОВ «Мілєста-Україна» в особі директора ОСОБА_9 нібито продало вищевказану лінію фізичній особі ОСОБА_6 мешканцю м. Запоріжжя, за 1 400 000 грн. При цьому за вказаними документами ОСОБА_6 нібито оплатив товар по зазначеній квитанції, підписаній тільки директором ОСОБА_5 від імені головного бухгалтера підприємства, що є грубим порушенням і ОСОБА_9 не здав гроші в касу. Вказаний правочин ОСОБА_9 взагалі не мав права вчиняти без погодження з засновниками, що відображено в статутних документах товариства. Лише в подальшому для уникнення питання про привласнення ОСОБА_5 вказаних грошей, задніми числами було складено та надано договір купівлі-продажу від 25.04.2009, квитанцію до прибуткового касового ордеру від 25.04.2009, видаткові накладні від 25.05.2009, 18.05.2009, акти прийому-передачі товару від 25.05.2009, 18.05.2009, згідно яких ТОВ «Мілєста-Україна» в особі директора ОСОБА_9 нібито придбало і прийняло у ФОП ОСОБА_10 з м. Запоріжжя, рулони сталі AISI304 на вищевказану суму 1 400 000 грн., загальною вагою 59 397,54 кг. При цьому вказаний підприємець не є платником ПДВ і придбання у неї будь-яких товарів було абсолютно економічно не вигідно, а тому ОСОБА_9 не міг вчинити цей правочин, а тим паче отримати згоди від власників підприємства. Крім цього на такий великий обсяг металу (59 397,54 кг) у його підприємств не було контрактів, а тому виробництво взагалі не потребувало такої кількості сировини, тим паче придбання металу здійснювалося лише у декількох постійних фірм постачальників.

Показання ОСОБА_7 підтверджені поясненнями бухгалтерських працівників ТОВ «ДМЗ «Мілєста-Україна», ТОВ «Мілєста-Україна», а також наданими ним документами.

Відповідно до витягу інформації з державного реєстру фізичних осіб підприємців і юридичних осіб, ТОВ «Мілєста-Україна» (код ЄДРПОУ 33235107, адреса реєстрації: м. Харків, пр. Гагаріна 7, офіс 1), було зареєстроване 30.11.2004, припинене 25.09.2013. Основним видом діяльності товариства була оптова торгівля іншим промисловим обладнанням. Єдиним засновником товариства був ОСОБА_7, керівником - ОСОБА_9 Вказане товариство перебувало на податковому обліку в ДПI у Печерському р-нi ГУ Мiндоходiв у м. Києвi. Реєстраційна справа перебуває в Департаменті реєстрації Харківської міської ради.

На даний час в ході досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ з наданням можливості вилучення оригіналу реєстраційної справи ТОВ «Мілєста-Україна» (код ЄДРПОУ 33235107), що перебуває у володінні Департаменту реєстрації Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н. Конституції 7, каб.603, info@dr.city.kharkov.ua) - дата державної реєстрації юридичної особи 30.11.2004.

Стаття 29 Закону Країни «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» передбачено, що реєстраційна справа формується в паперовій та електронній формі після внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію створення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, державну реєстрацію фізичної особи - підприємця і державну реєстрацію включення відомостей про юридичну особу та фізичну особу - підприємця. Реєстраційна справа в паперовій формі зберігається у суб'єкта державної реєстрації за місцезнаходженням юридичної особи, громадського формування, фізичної особи - підприємця.

Вищевказані документи, що містяться в реєстраційній справі, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Так, зазначені документи мають суттєве значення для встановлення події кримінального правопорушення (встановлення обставин державної реєстрації, реєстрації змін до установчих документів товариства, внесення змін до відомостей про вказану юридичну особу;встановлення обставин фінансово-господарської діяльності товариства, його власників, посадових осіб, представників, кола їх обов'язків та часу перебування на посадах і здійснення представництва, можливості їх участі в розрахунках товариства, майнової бази товариства та наявності засобів для виробничої діяльності), а також винуватості конкретних осіб у вчиненні кримінального правопорушення шляхом встановлення фактичних осіб, відповідальних за управління фінансово-господарською діяльність товариства, усунення можливих протиріч між посадовими особами/представниками товариства щодо відповідальної за перерахування грошових коштів через розрахункові рахунки чи касу на товаристві особи.

Відомості, що містяться в вказаних документах, можуть використовуватися як докази, без використання цих документів, іншими способами неможливо довести обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

З метою об'єктивного встановлення осіб, якими документи на продаж лінії для обробки виробів з листового матеріалу (згибальна) були фактично складені та підписані зі сторони ТОВ «Мілєста-Україна» під час проведення досудового розслідування може виникнути необхідність призначення відповідних судово-почеркознавчих експертиз, що також потребує наявності саме оригіналів документів зі зразками почерку та підписів відповідальних осіб ТОВ «Мілєста-Україна», що містяться в матеріалах реєстраційної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Крім того, відповідно до ст. 99 КПК України сторона кримінального провадження під час розгляду справи зобов'язана надати суду оригінал документа.

Представник Департаменту реєстрації Харківської міської ради в судове засідання не викликався відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.

Слідчий Мелітопольського ВП в Запорізькій області Абаджян А.Б.в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій просить зазначене клопотання розглянути у його відсутність.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється з підстав неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ та отримання інформації, додатки до цього клопотання, слідчий суддя вважає за можливе його задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей та документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, якщо самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Дане клопотання носить обґрунтований характер та підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань 12017080140004467 від 13.10.2017, копіями матеріалів кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене слідчим доведено необхідність отримання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні Департаменту реєстрації Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н. Конституції 7, каб.603, info@dr.city.kharkov.ua), а саме до реєстраційної справи ТОВ «Мілєста-Україна» (код ЄДРПОУ 33235107), з можливістю вилучення копій цього документу.

Доказів щодо необхідності вилучення оригіналу реєстраційної справи суду не надано, відповідне клопотання про призначення експертизи слідчим не заявлено.

Керуючись ст. ст. 160, 163, 164, 309 КПК України -

УХВАЛИВ:

Надати слідчим Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Абаджяну Антону Борисовичу, Бойкову Олегу Павловичу, Анісімовій Яні Юріївні та членам слідчо-оперативної групи оперуповноваженим Мелітопольського ВП ГУНП Небурачко Вадиму Сергійорвичу, Перець Євгену Вікторовичу, Христафорову Роману Геннадійовичу, Акулову Юрію Вікторовичу, Берднік Віталію Володимировичу, Стороженко Миколаю Федоровичу, Панкеєву Владиславу Вячеславовичу, Спаі Владиславу Сергійовичу, тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні у володінні Департаменту реєстрації Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н. Конституції 7, каб.603, info@dr.city.kharkov.ua), а саме до реєстраційної справи ТОВ «Мілєста-Україна» (код ЄДРПОУ 33235107), з можливістю вилучення копій цього документу.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: