Ухвала суду № 80540058, 19.03.2019, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/4198/18

провадження №: 2/398/435/19

УХВАЛА

Іменем України

"19" березня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Авраменка О.В.,

з участю секретаря судового засідання Міщенко С.А.,

позивача ОСОБА_1 та її представника – адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Олександрії в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору обміну земельних ділянок недійсним

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору обміну земельних ділянок недійсним.

26 грудня 2018 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 22 січня 2019 року.

22 січня 2019 року підготовче судове засідання відкладено на 19 лютого 2019 року у зв'язку з неявкою в підготовче судове засідання учасників справи, щодо яких відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце підготовчого судового засідання.

19 лютого 2019 року підготовче судове засідання відкладено на 19 березня 2019 року за клопотанням відповідача для надання йому часу на підготовку відзиву на позовну заяву.

26 лютого 2019 року позивач через канцелярію суду подала заяву, в якій відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України просила закрити провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову. Крім того зазначила, що наслідки закриття провадження їй відомі.

Судом роз'яснено позивачу,

В підготовчому судовому засіданні позивач підтримала свою заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Позивачу та її представнику судом роз’яснено, що у випадку прийняття судом її відмови від позову, провадження у справі підлягає закриттю та у такому разі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Заслухавши думку інших учасників справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Аналогічні приписи містить і ч. 1 ст. 206 ЦПК України.

За змістом п. 2 ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд у підготовчому судовому засіданні постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява позивача про відмову від позову підлягаю прийняттю, а провадження у цій справі – закриттю.

Частиною 1 статті 142 ЦПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки, позивач відмовилася від позову до початку розгляду справи по суті, то суд вважає, що позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 352,40 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 13, п. 1 ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 142, п. 2 ч. 2 ст. 200, ч. ч. 1, 3 ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255, ст. 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_3 про визнання договору обміну земельних ділянок недійсним.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору обміну земельних ділянок недійсним.

Роз'яснити учасникам справи, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв’язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Зобов'язати Олександрійське УК повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса фактичного місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1) сплачений судовий збір при подачі позову до суду в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві ) гривні 40 копійок, згідно з квитанцією №0.0.1181851283.1 від 12 листопада 2018 року отримувач: Олександрійське УК/м. Олександрія/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37944584, банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 31215206011006, призначення: *; 101; НОМЕР_1; 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) ОСОБА_1, листопада 2018.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.В. Авраменко