Рішення № 80539940, 14.03.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 14.03.2019

Справа № 320/8144/18

Провадження № 2/320/492/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

у складі:

головуючого - судді Урупи І.В.

за участі секретаря судового засідання - Литвиненко В.Є.,

учасники справи:

позивач – ТОВ «Служба миттєвого кредитування”,

представник позивача – ОСОБА_1,

відповідач – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 140909-115921 від 09.09.2014 в розмірі 17014 грн. 62 коп., яка складається з основного боргу у сумі 500 грн., процентів за договором в сумі 175,00 грн. та пені за договором в сумі 14560,00 грн. посилаючись на те, що 09.09.2014 відповідач уклав з ТОВ «Служба миттєвого кредитування» кредитний договір № 140909-115921 та отримав кредит в розмірі 500 грн. Відповідно до п. 3.3. Договору відповідач зобов’язаний повернути отримані грошові кошти в розмірі 500 грн., а також спалити проценти за користування кредитом у розмірі 175 грн., у строк до 22.09.2014. Відповідач належним чином умови кредитного договору не виконував у зв’язку з чим станом на 17.09.2018 утворилася заборгованість в розмірі 17014 грн. 62 коп., яка складається з основного боргу у сумі 500 грн., процентів за договором в сумі 175,00 грн. та пені за договором в сумі 14560,00 грн з розрахунку 2 (два) % за кожен день прострочення платежу.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, від нього надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти вирішення справи у заочному порядку.

Відповідач в судове засідання вдруге не з’явився, зареєстроване місце проживання /перебування/ його не відоме, тому викликалася в суд через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Крім того, судові повістки про виклик до суду надсилалися відповідачу за останнім відомим місцем його проживання та повернулися до суду за відсутністю за адресою місця проживання за закінченням терміну зберігання. Іншої адреси відповідач суду не повідомляв.

Отже, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Повідомлень про причини неявки та відзиву на позовну заяву у встановлений законом строк суду не надано.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 листопада 2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачаються наступні обставини та правовідносини сторін.

09.09.2014 відповідач уклав з ТОВ «Служба миттєвого кредитування» кредитний договір № 140909-115921, за умовами якого отримав кредит у розмірі 500 грн. у строк до 22.09.2014 та зобов'язався повернути отриманий кредит та сплатити проценти в розмірі 175 грн., що підтверджується копією вказаного кредитного договору /а.с.4-5/.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення ст.ст. 1046-1953 ЦК України , якщо інше не встановлено ЦК і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самі сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з п.6.2. договору у разі несвоєчасного повернення позичальником обумовленої суми кредиту, до позичальника застосовуються штрафні санкції у виді неустойки пені з розрахунку 2 (два) % за кожен день прострочення платежу.

Відповідач обов’язок по сплаті кредиту належним чином не виконував, в разі чого виникла заборгованість у зв’язку з чим станом на 17.09.2018 утворилася заборгованість в розмірі 17014 грн. 62 коп., яка складається з основного боргу у сумі 500 грн., процентів за договором в сумі 175,00 грн. та пені за договором в сумі 14560,00 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором. /а.с. 8-33/.

Згідно з частиною третьою статті 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Положення частини третьої статті 551 ЦК України з урахуванням положень статті 3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та частини четвертої статті 12 ЦПК України щодо обов’язку суду сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що її розмір значно перевищує розмір збитків.

Ця правова позиція висловлена в постанові Верховного суду України від 4 листопада 2015 року у справі за № 6-1120цс15.

З наданого розрахунку вбачається, що розмір збитків, які просить стягнути позивач, складається з заборгованості за основним боргом в розмірі 500 грн та відсотками в розмірі 175,00 грн., що становить 675 грн., а розмір пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором 14560,00 грн.

Приймаючи до уваги, що заявлена сума пені значно перевищує суму збитків, суд вважає можливим застосувати правило ч.3 ст. 551 ЦК України про співмірність вимог із розміром заподіяних збитків, та зменшити суму пені до 675 грн. 00 коп.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що відповідач порушив зобов’язання за договором № 140909-115921 від 09.09.2014, не сплачував суму кредиту, тому на користь позивача підлягає стягненню з відповідача сума заборгованості станом на 17.09.2018 в розмірі 1350 грн. 00 коп., яка складається з заборгованості за основним боргом в розмірі 500 грн. 00 коп., відсотків в сумі 175 грн. 00 коп., заборгованості за пенею в розмірі 675 грн. 00 коп.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір» з відповідача на користь позивача також слід стягнути судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,81,89,133,141,263,264,265,280-282 ЦПК України, ст.ст. 258, 267, 551,526, 527, 530,553,554,610,611,1050,1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» заборгованість за договором № 140909-115921 від 09.09.2014, яка складається з заборгованості за основним боргом в розмірі 500 грн 00 коп., відсотків в сумі 175 грн 00 коп., заборгованості за пенею в розмірі 675 грн. 00 коп, а всього 1350 грн. 00 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» судовий збір в розмірі 1762 грн. 00 коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Мелітопольським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга позивачем до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» юридична адреса м. Запоріжжя, вул. Сорок років Радянської України, 39-А, оф.25, код ЄДРПОУ 38839217.

Відповідач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платників податків - НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Повне рішення складене 14.03.2019.

Суддя: