Ухвала суду № 80539372, 19.03.2019, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/343/17

Провадження № 6/382/15/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2019 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин подання головного державного виконавця Яготинського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження виїзду за кордон ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

До Яготинського районного суду Київської області надійшло подання Яготинського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження виїзду за кордон ОСОБА_2, в котрому зазначено, що на виконанні у ВДВС знаходиться виконавче провадження № 54225465 з примусового виконання виконавчого листа № 382/343/17, виданого 18.04.2017 року про стягнення із ОСОБА_2 на користь Державного експортно-імпортного банку України" заборгованості в сумі 10473, 37 грн. Посилаючись на те, що рішення на даний час не виконано, просив встановити ОСОБА_2 тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон.

Представник Яготинського районного ВДВС ГТУЮ у Київській області в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений, в заяві до суду просив розглядати справу без його участі.

В силу ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України "Про порядок виїзду з України і в"їзду в Україну громадян України" регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в"їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв"язання спорів у цій сфері.

Пунктом 2 ст. 6 Закону України “Про порядок виїзду з України та в’їзд в Україну громадян України” передбачено як підставу для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон наявність невиконаних зобов"язань, але лише до моменту виконання зобов"язань, або розв"язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов"язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Згідно ч. 8 ст. 19 Закону України від 03 квітня 2003 року "Про Державну прикордонну службу України" на Державну прикордонну службу України відповідно до визначених законом завдань покладається запобігання та недопущення перетинання державного кордону України особами, яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України.

За змістом п. 11.1.1 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року, подання повинно містити: а) найменування суду, до якого направляється; б) реквізити виконавчого документа, який перебуває на виконанні; в) реквізити виконавчого провадження; г) прізвище, ім`я та по батькові особи (боржника), дату народження (число, місяць, рік); ґ) підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов’язань.

В судовому засіданні установлено, що на виконанні у Яготинському районному відділі ДВС ГТУЮ у Київській області знаходиться виконавче провадження № 54225465 з примусового виконання виконавчого листа № 382/343/17, виданого 18.04.2017 року про стягнення із ОСОБА_2 на користь "Державного експортно-імпортного банку України" заборгованості в сумі 10473, 37 грн. За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_2 4 липня 2017 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано та будь яких дій, спрямованих на його виконання, не здійснено. В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем направлено запити до реєструючих органів для отримання інформації про наявність нерухомого майна, зареєстрованого за боржником на праві приватної власності, про встановлення номерів рахунків у банках та інших фінансових установах боржниками-юридичними особами, до Державної податкової служби України про джерела отриманих доходів. Згідно отриманої інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості щодо права власності у боржниці відсутні, з відповіді ДПС України інформація про номери рахунків не знайдена, згідно відповіді ПФУ в Яготинському районі інформації щодо боржника не знайдено. З матеріалів доданих до подання вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. При цьому, за вказаною адресою остання не проживає, про що свідчить довідка про причину повернення поштового відправлення.

При зверненні до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України тягар доказування наявності факту ухилення від виконання зобов’язань покладається на державного виконавця. При цьому ухиленням від виконання зобов`язань є свідоме вчинення боржником-фізичною особою або керівником боржника - юридичної особи діяння (дії або бездіяльності), що спрямовані на невиконання відповідного обов’язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов’язок у боржника є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об’єктивні обставини. Така юридична санкція у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України передбачена законом не за наявність факту невиконання зобов’язань, а за ухилення від їх виконання, при цьому дії боржника по ухиленню від виконання судового рішення повинні бути зазначені в поданні.

Таким чином, лише у разі доведення факту зловживання процесуальними правами чи невиконання обов"язків, передбачених статтею 12 Закону України "Про виконавче провадження" під час здійснення виконавчого провадження зазначене може бути підставою для відповідного реагування, зокрема, звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України згідно зі статтею 441 ЦПК України, пунктом 18 частини третьої статті 11 Закону України "Про виконавче провадження".

З врахуванням вищевикладених обставин, суд вважає подання не обгрунтованим, оскільки виконавче провадження не містить будь-яких доказів того, що ОСОБА_2 свідомо вчиняє діяння (дії або бездіяльність), що спрямовані на невиконання відповідного обов’язку у виконавчому провадженні, тобто ухиляється від виконання такого обов`язку та не зазначено дії боржника по ухиленню від виконання судового рішення. Зокрема, не з"ясовано відомостей щодо встановлення місцяпроживання боржника, у зв"язку з чим не можна дійти висновку, що ОСОБА_2 повідомлена про необхідність виконати свій обов’язок у виконавчому провадженні.

З врахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що подання є необгрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 6 Закону України “Про порядок виїзду з України та в’їзд в Україну громадян України”, ст. 441 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

В задоволенні подання головного державного виконавця Яготинського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження виїзду за кордон ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Литвин Л.І.