Ухвала суду № 80539064, 28.02.2019, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/12423/17

Провадження №1-кп/369/532/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Бурбели Ю.С.,

за участю секретаря Солдатенко В.С.,

прокурора Лукашенка О.В.,

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, грузина, громадянина ОСОБА_6, який має середню освіту, не одружений, офіційно не працюючий, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 185 КК України,ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, раніше судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 185 КК України-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні на обговорення поставлено питання про доцільність продовження строку тримання під вартою кожному обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_7, оскільки з дня останнього продовження строку тримання їм під вартою по даному кримінальному провадженню минає двомісячний термін.

Прокурор просив суд продовжити строк тримання під вартою кожному з обвинувачених, оскільки вважає, що ризики передбачені ст. 177 КПК України, які існували на час обрання цього запобіжного заходу, не відпали.

Потерпілі підтримали думку прокурора.

Захисники та обвинувачені просили суд змінити запобіжний захід з тримання під вартою на інший запобіжний захід, не пов'язаний з позбавленням волі.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дійшов до висновку про необхідність продовжити строк тримання під вартою кожному з обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_7, оскільки вважає доведеним існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: доведена необхідність запобігти спробам обвинувачених переховуватися від суду, зважаючи на те, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_7 перебували у розшуку, доведена необхідність запобігти спробам вчинити новий злочин та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Також суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні ряду інших кримінальних правопорушень та відносно обвинуваченого ОСОБА_5 проводиться розслідування ряду кримінальних проваджень правоохоронними органами.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_7 має не погашену судимість у встановленому законом порядку.

Також, суд враховує відсутність у кожного з обвинувачених міцних соціальних зв’язків.

Суд також дійшов до висновку, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти цим ризикам, при цьому суд враховує, що кожен з обвинувачених не є особами, щодо яких не може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України.

Суд також дійшов до вказаного висновку врахувавши тяжкість покарання, що загрожує кожному з обвинуваченим у разі визнання їх винним у вчиненні кримінальних правопорушень, які їм інкримінуються.

Застосування альтернативного запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5Г.у виді застави суд вважає не доцільним, зважаючи на положення ст. 183 КПК України, оскільки до обвинуваченого ОСОБА_5 раніше було застосовано запобіжний захід у виді застави, проте обвинуваченим були порушені вимоги цього запобіжного заходу.

Крім того, суд дійшов до висновку про необхідність залишити як альтернативу даному запобіжному заходу обвинуваченому ОСОБА_7 – заставу, визначену ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.01.2019 у розмірі 38420,00 грн. з покладенням обов’язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177,178,183,331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України, подовжити на 60 днів до 28 квітня 2019 року включно.

Запобіжний захід ОСОБА_7 у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України, подовжити на 60 днів до 28 квітня 2019 року включно.

Залишити як альтернативу даному запобіжному заходу обвинуваченому ОСОБА_7 – заставу, визначену ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.01.2019 у розмірі 38420,00 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) грн. з покладенням обов’язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

- з’являтися до прокурора або суду за кожною вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

Застава може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на банківські реквізити:

Отримувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області.

Код отримувача (ЄДРПОУ): 26268119

р/р 37312095018661

Банк отримувача (ГУДКСУ): Держказначейська служба України, м. Київ

Код банку (МФО ГУДКСУ): 820172.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент часу внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Роз'яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави, оригінали документів з відміткою банку, який підтверджує внесення коштів на банківські реквізити, має бути наданий уповноваженій службовій особі Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_7, з-під варти та повідомити усно і письмово Києво-Святошинський районний суд Київської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов'язаний виконати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_7вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бурбела Ю.С.