Ухвала суду № 80538913, 18.03.2019, Кагарлицький районний суд Київської області

Справа № 368/423/15-ц

6/368/17/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого - судді Шевченко І.І.

при секретарі Губенко А.П.

з участю прокурора Олефір О.І.

та боржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик справу за заявою Головного державного виконавця ВДВС Соломянського РУЮ в м. Києві про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом Кагарлицького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі: Фінансового управління Кагарлицької районної державної адміністрація до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення, -

встановив:

представник заявника просить суд винести ухвалу про видачу дублікату виконавчого листа № 368/423/15-ц від 25.03.2015 р., що видав Кагарлицький районний суд Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Фінансове управління Кагарлицької РДА боргу у розмірі 6922,92 грн. та видати дублікат виконавчого листа № 368/423/15-ц від 25.03.2015 р., що видав Кагарлицький районний суд Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Фінансове управління Кагарлицької РДА боргу у розмірі 6922,92 грн., обґрунтовуючи заяву наступним.

На примусовому виконанні у Відділі перебував виконавчий лист - № 368/423/15-ц від 25.03.2015 р., що видав Кагарлицький районний суд Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Фінансове управління Кагарлицької РДА боргу у розмірі 6922,92 грн., за місцем отримання роботи боржника.

12.06.2015 р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлено сторонам ВП № 47810816.

15.06.2015 р. державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника та направлено для виконання Головному бухгалтеру ЗАТ «Північно-Український будівельний Альянс» за адресою: м. Київ, вул. Богданівська 10.

В ході проведених державним виконавцем виконавчих дій, а саме, виходом державного виконавця за адресою бухгалтерії ЗАТ «Північно-Український будівельний Альянс» встановлено, що підприємства за адресою м. Київ, вул. Богданівська 10 не розшукано, про що складено акт державного виконавця.

Згідно відповідей на електронні запити ПФУ та ДФС України, встановлено, що боржник ОСОБА_1 на території Солом'янського району дохід не отримує.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 10 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», 04.04.2016 р. державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та направлено до ВДВС Кагарлицького РУЮ за місцем проживання боржника.

08.11.2018 р. до Відділу надійшов запит Кагарлицької місцевої прокуратури за зверненням стягувана Фінансове управління Кагарлицької РДА, відповідно до якого стало відомо, що виконавчий документ до ВДВС Кагарлицького РУЮ та на адресу стягувача не надходив.

В матеріалах виконавчого провадження ВП № 47810816 відсутній оригінал виконавчого листа (в тому числі, його дублікат).

Разом з тим, в Автоматизованій системі виконавчих проваджень наявна постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження від 04.04.2016 р. ВП № 47810816.

Оригінал виконавчого документу та постанову державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження передано для відправки документознавцю Відділу ОСОБА_2

Однак в журналі вихідної кореспонденції та журналу рекомендованих відправлень відсутні записи щодо направлення вищезазначеного документу. Притягнути до відповідальності документознавця Відділу ОСОБА_2 не виявляється можливим, у зв'язку зі звільненням із займаної посади.

Відповідне свідчить про втрату, виконавчого документа при його оформленні для пересилання до іншого Відділу.

Відповідно до пункту 14.3 Інструкції з організації примусового виконання рішень державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони можуть звернутися до суду або іншого органу (посадової особи), які видали виконавчий документ, за видачею дублікат виконавчого документа.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження», строк пред'явлення виконавчого документа до виконання переривається пред'явленням виконавчого документа до виконання.

В зв'язку з тим, що оригінал виконавчого листа було втрачено під час перебування на виконанні, строк пред'явлення виконавчого листа до виконання не скінчився.

Представник ВДВС Соломянського РУЮ в м. Києві в судове засідання не з’явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, будь-яких клопотань не заявляв.

Прокурор Кагарлицької місцевої прокуратури підтримала подане подання та просила задовольнити.

Представник управління фінансів Кагарлицької РДА в судове засідання не з’явився, подавши до суду заяву, в якій просять слухати справу у відсутність представника та вимоги заяви задовольнити.

Боржник ОСОБА_1 не заперечував проти поданого подання та його задоволення.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши подані письмові докази, приходить до висновку про задоволення подання, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 368 ЦПК України, в редакції 2004 року, чинній на момент постановлення ухвали, ст. 431 ЦПК України, в редакції 2017 року, чинній на момент перегляду ухвали судом апеляційної інстанції, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Згідно з ч. 1 ст. 370 ЦПК України, в редакції 2004 року, чинній на момент постановлення ухвали, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

У провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом Кагарлицького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі: Фінансового управління Кагарлицької районної державної адміністрація до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення.

Рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 12 березня 2015 року стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Фінансового управління Кагарлицької районної державної адміністрації (на р/р № 31410544700324, отримувач: УДККСУ в Кагарлицькому районі Київської області, код ЄДРПОУ 37341907, банк отримувача: ГУ ДКСУ в Київській області, МФО 821018, КБКД 24060300 «Інші надходження») кошти в сумі 6922 (шість тисяч дев‘ятсот двадцять дві) грн.. 92 коп. та стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір на р\р 31219206700324, МФО 821018, код 22030001, ЄДРПОУ – 37341907, банк – ГУ ДКСУ у Київській області в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. (а.с. 26-27).

Із матеріалів справи вбачається, що на підставі вищевказаного рішення Кагарлицького районним судом Київської області 12 березня 2015 року видано стягувачу оригінал виконавчого листа за № 368/423/15-ц, провадження 2/368/185/15.

Видача дубліката виконавчого листа взаємопов'язана із визначеним Законом України «Про виконавче провадження» строком для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Оскільки оригінал виконавчого листа втрачено, суд вважає за можливе заяву Головного державного виконавця ВДВС Соломянського РУЮ в м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити, оскільки рішення суду залишається невиконаним і не втратило своєї законної сили.

Керуючись п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву Головного державного виконавця ВДВС Соломянського РУЮ в м. Києві про видачу дублікату виконавчого листа – задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 368/423/15-ц від 25.03.2015 р., що видав Кагарлицький районний суд Київської області про стягнення з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: Київська область, Кагарлицький район, с. Стави, вул. Шевченка, 34, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Фінансового управління Кагарлицької РДА боргу у розмірі 6922 (шість тисяч дев’ятсот двадцять два) грн. 92 коп.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Кагарлицького районного суду Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України: апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення складено 19.03.2019 р.

Суддя І.І. Шевченко