Ухвала суду № 80538585, 15.03.2019, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/4482/18

2-др/357/6/19

У Х В А Л А

про відмову в ухваленні додаткового рішення

15.03.2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді- Дубановська І. Д. , при секретарі Огер О. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Біла Церква заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» про ухвалення додаткового рішення,

У С Т А Н О В И В:

в грудні 2018 року закрите провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зважаючи на те, що судом не вирішувалось питання про стягнення із ОСОБА_1 судового збору, публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» звернулось до суду із заявою, в якій просило ухвалити додаткове рішення.

Свої вимоги обґрунтовувало тим, що погашення заборгованості здійснювалось частинами, але уже після подання банком позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430цього Кодексу.

Дана норма передбачає можливість ухвалення у справі додаткового рішення суду з метою усунення такого недоліку, як його неповнота.

Разом з тим, рішенням суду є процесуальний документ, яким розгляд справи закінчується по суті (ч. 3 ст. 258 ЦПК України) та вирішуються питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову (ч. 1 ст. 264 ЦПК України).

В свою чергу, ухвалою є процесуальний документ, яким вирішуються процедурні питання пов’язані з рухом справи по суті, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 258 ЦПК України).

В ЦПК України відсутні норми, якими передбачається винесення додаткових ухвал у справі.

Отже, заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» про ухвалення додаткового рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 259-261, 270, 352-354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» про ухвалення додаткового рішення – залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, в порядку встановленому законом, протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена в нарадчій кімнаті та проголена – 15.03.2019 року.

СуддяОСОБА_2