Вирок № 80538544, 19.03.2019, Богуславський районний суд Київської області

гСправа № 358/218/19 Провадження № 1-кп/358/79/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2019 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., за участю секретаря судового засідання Ведмеденко І.В., прокурора Сєдова В.О., захисника Божка М.І., обвинуваченого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі кримінальне провадження №12019110090000025, внесене 29.01.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Богуслав Київської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, військовозобов'язаного, зареєстрованого АДРЕСА_1, проживаючого АДРЕСА_2, не судимого,

за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2019 року близько 18 год., ОСОБА_2 перебуваючи в магазині «Продукти - 869» ТОВ «АТБ-маркет», що розташований по вул. Заросянська, 22, в м. Богуславі Київської області, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, викрав з полиці одну жестяну банку червоної зернистої ікри лосося марки «РИБКОППРОДУКТ» вагою 120г. Після цього ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим завдав юридичній особі ТОВ «АТБ- маркет» майнову шкоду у розмірі 263 грн. 90 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та показав, що 24.01.2019 року він перебуваючи в магазині АТБ взяв з полиці хліб, банку ікри та дві пляшки пива, банку ікри поклав до кишені і пішов до каси розраховуватися. Розрахувався за хліб та пиво, і пішов до дому не розрахувавшись за банку ікри. На даний час йому дуже соромно, що таке вчинив, тому добровільно погасив збитки. У скоєному щиро кається та просив суворо на карати.

Представник потерпілої юридичної особи Яковенко К.Л. в судове засідання не з'явився, але звернувся до суду із заявою, в якій просив розглядати справу без його участі, матеріальних претензій до обвинуваченого не має, оскільки останній відшкодував збитки повністю. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду ( а.с.118).

Враховуючи те, що учасники судового провадження визнають недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин вчинення злочину, які ними не оспорюються, при цьому судом з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку, суд у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Заслухавши в судовому засіданні покази обвинуваченого, які повністю узгоджуються з обставинами, що викладені у обвинувальному акті, суд визнає, що його вина у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України доведена повністю, оскільки ОСОБА_2 24 січня 2019 року своїми умисними, протиправними діями, таємно викрав чуже майно у вигляді жестяної банки червоної зернистої ікри лосося вартістю 263 грн. 90 коп., що належить ТОВ «АТБ- маркет».

При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_2, суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

До обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та те, що майнова шкода заподіяна внаслідок вчинення злочину повністю відшкодована.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2, судом не встановлено.

Виходячи з вимог закону про достатність покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 та запобігання вчинення ним інших злочинів, суд враховує наявність обставин, що пом'якшують покарання, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, а також особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання за яким характеризується посередньо, не працює, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 2007 року, висновок органу пробації та заяву представника потерпілої юридичної особи, який не має до обвинуваченого ніяких претензій, суд зважаючи на вищевикладене у сукупності приходить до висновку, що для виправлення обвинуваченого слід призначити покарання у виді штрафу, що передбачено санкцією ч.1 ст. 185 КК України.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді штрафу п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 не обирався.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано або змінено, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя В. М. Корбут