Ухвала суду № 80538526, 19.03.2019, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/11405/18

Провадження № 2/357/1451/19

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

"19" березня 2019 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - Цукуров В. П.,

секретар судового засідання – Кривенко О.С,

за участю відповідача – ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_1, - ОСОБА_2, представника відповідачів ТОВ «Цілісний майновий комплекс 103», ОСОБА_3, ОСОБА_4, - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ТОВ «Цілісний майновий комплекс 103», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ТОВ «Цілісний майновий комплекс 103», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Представник позивача ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7, направив на адресу суду засобами електронного зв’язку клопотання про зупинення провадження у даній справі на період розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №304/46/18 на вирок Перечинського районного суду від 04.05.2018р.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник адвокат - ОСОБА_2 не заперечували проти задоволення клопотання про зупинення провадження по справі.

Представник відповідачів ТОВ «Цілісний майновий комплекс 103», ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_5, також не заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження по справі.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі, вислухавши думку представників сторін, суд приходить до висновку про те, що клопотання представника відповідачів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі, зокрема, у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Оскільки представником відповідачів - адвокатом ОСОБА_5, було подано апеляційну скаргу на вирок Перечинського районного суду від 04.05.2018р. у кримінальному провадженні №304/46/18, необхідне задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження у даній справі до розгляду вищевказаного кримінального провадження, оскільки існує об’єктивна неможливість повного, об’єктивного та всебічного розгляду цієї справи до розгляду апеляційної скарги в Закарпатському апеляційному суді.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.251, 260, 352-354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ТОВ «Цілісний майновий комплекс 103», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - зупинити до розгляду апеляційної скарги у кримінальному провадженні № 304/46/18.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяОСОБА_8