Рішення № 80537480, 18.03.2019, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/375/19

Провадження №: 2-о/332/14/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2019 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Андрюшиної Л.А.,за участю секретаря судового засідання Ковтуна В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу №332/375/19 (провадження №2-о/332/14/19) за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа – ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та її матір*ю. В обґрунтування заяви зазначено, що 15.04.2018 року померла мати заявника ОСОБА_3. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1. Заявник, як єдина спадкоємиця першої черги за законом, виявила бажання відмовитись від прийняття спадщини на користь своєї дочки ОСОБА_2 - заінтересованої особи по справі. Але, нотаріусом Третьої запорізької державної нотаріальної контори, де заведено спадкову справу № 62904719, їй було відмовлено у цьому, у зв*язку з неможливістю надати свідоцтво про народження заявниці, яке було нею загублене, щоб підтвердити родинні відносини зі спадкодавцем. Заявник народилась 26 жовтня 1953 року в селі Новомиколаївка Ленінського району АР Крим, а тому відновити втрачене свідоцтво по народження немає можливості, оскільки на даний час АР Крим є тимчасово окупованою територією, та будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними. Будь-який акт(рішення, документ), виданий цими органами є недійсними та не створює правових наслідків. Таким чином, єдиною можливістю на даний час підтвердити родинні відносини з померлою матір»ю для заявника є звернення до суду. Просить встановити факт родинних відносин між нею та її ОСОБА_4, яка померла 15.04.2018 року.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги заяви підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, та встановити факт родинних відносин між нею та її померлою матір*ю ОСОБА_3, яка з 1987 року проживала разом із нею у м. Запоріжжі, а потім її матір вийшла заміж та стала проживати окремо. На її усне звернення до відділу реєстрації актів цивільного стану щодо отримання повторного свідоцтва про народження, їй було відмовлено. Встановлення даного факту потрібно їй для реалізації своїх спадкових прав. В подальшому заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилась. Суду надана заява представника заявника – адвоката ОСОБА_5 з проханням розглянути справу без участі заявника та її представника. Вимоги заяви підтримують у повному обсязі та просять долучити копію відмови Заводського районного в м. Запоріжжі відділу державної реєстрації цивільного стану ГТУЮ у Запорізькій області у проведенні державної реєстрації народження(а.с.49,50).

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги заяви підтримала, просила заяву задовольнити, оскільки вона підтверджує, що її померла бабуся ОСОБА_3, яка до реєстрації шлюбу мала прізвище ОСОБА_6, є матір»ю її матері ОСОБА_1, яка до реєстрації шлюбу також мала прізвище ОСОБА_6. За життя бабусі вони завжди підтримували родинні стосунки, називали один одного дочкою та мамою. Бабуся спочатку проживала разом із ними у м. Запоріжжі. Разом з бабусею вона їздила до родичів в АР Крим, святкували свята, вітали один одного. У неї ніколи не виникало сумнівів, що ОСОБА_3 є матір»ю її матері ОСОБА_1, та є її бабусею. В судове засідання 18.03.2019 року, про дату, час і місце якого була повідомлена своєчасно та в установленому законом порядку ОСОБА_2 не з*явилася. Суду надала заява, відповідно до змісту якої заінтересована особа підтримує вимоги заяви, просить їх задовольнити, та розглянути справу у її відсутності(а.с.48).

Суд, заслухавши пояснення заявника, заінтересованої особи, допитавши свідків, дослідивши та оцінивши матеріали справи, у їх сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно паспорту громадянина України ОСОБА_1 народилася 26 жовтня 1953 року у с. Новомиколаївка Ленінського району АР Крим(а.с.4). Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії ІІ-330334, виданого Заводським районним відділом РАЦС м. Запоріжжя, встановлено, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Новомиколаївка Кримської області УРСР, 14 червня 1985 року уклала шлюб із ОСОБА_7, та після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище ОСОБА_7(а.с.6).

З свідоцтва про смерть серії І-ЖС №417098, виданого 16 квітня 2018 року Запорізьким міським відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка с. Фонтанка Володимирського району Миколаївської області, померла 15 квітня 2018 року, про що складено відповідний актовий запис №2511(а.с.5).

Згідно свідоцтву про розірвання шлюбу, виданого відділом РАЦС Ленінського райвиконкома с.Леніна Кримської області, встановлено, що шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 розірваний 25.03.1975 року, після розірвання шлюбу дружині залишено прізвище ОСОБА_9(а.с.7).

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії ІІ-ЖС №453469, виданого 16.04.1993 року Ленінським відділом РАЦС м. Запоріжжя, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка с. Фонтанка Володимирського району Миколаївської області 16 квітня 1993 року уклала шлюб із ОСОБА_10, та після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище ОСОБА_3(а.с.6).

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 пояснила, що знає заявницю ОСОБА_1, оскільки її мати ОСОБА_3 була її сусідкою протягом двох років. Заінтересовану особу ОСОБА_2 вона також бачила, коли остання приходила до своєї бабусі у гості. Із ОСОБА_3 вона була знайома близько двох років, після заселення в квартиру по сусідству. ОСОБА_3 багато розповідала їй про свою дочку ОСОБА_1, завжди називала її дочкою. Вона часто приходила до матері, допомагала їй по господарству. Крім того, вони перебували разом у лікарні: вона знаходилася зі своєю матір»ю, а заявник ОСОБА_1 зі своєю. Заявник завжди доглядала за своєю матір»ю, лікувала її та робила все для неї необхідне. У спілкуванні заявник називала ОСОБА_12 мамою, а вона її дочкою. Стосунки між ними були гарними, як між дочкою та матір»ю та у неї ніколи не виникало сумнівів, що вони є між собою рідними людьми, а саме, матір»ю та дочкою.

Сідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що заявниця ОСОБА_1 є його рідною тіткою, з якою він підтримує добрі стосунки, та яка є рідною сестрою його батька ОСОБА_13. Заінтересована особа ОСОБА_2 є його двоюрідною сестрою. Про це він знає з самого дитинства. Коли він був маленький, вони разом із тіткою ОСОБА_1 та двоюрідною сестрою ОСОБА_2 їздили на море до бабусі ОСОБА_3, яка до реєстрації шлюбу мала прізвище ОСОБА_9, яка на той час проживала в АР Крим і яка також є матір»ю його батька. Його батько ОСОБА_13 розповідав йому, що раніше вони всією сім*єю проживали у Криму, потім бабуся ОСОБА_9 переїхала жити до тітки ОСОБА_1, оскільки їй стало важко жити одній в селі. Згодом, бабуся вийшла заміж та переїхала жити до дідуся. Вся родина збиралася на свята у тітки ОСОБА_1, відзначали дні народження бабусі, яка називала тітку ОСОБА_1 дочкою, а та її мамою. Бабуся померла у лікарні, за нею доглядала тітка ОСОБА_1, практично жила у лікарні в той час. Наталія теж відвідувала бабусю у лікарні. Тож, в нього ніколи не виникало сумнівів щодо їх родинних відносин, а саме, що його тітка ОСОБА_1 є рідною дочкою бабусі ОСОБА_9.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_14 після смерті своєї матері звернулася до Третьої запорізької державної нотаріальної контори, де заведено спадкову справу №62904719(номер у нотаріуса 233/2018), з метою відмовитись від прийняття спадщини на користь своєї дочки - онуки спадкодавця ОСОБА_2, але їй було відмовлено, оскільки відсутнє свідоцтво про народження заявника на підтвердження факту її родинних відносин з померлим спадкодавцем ОСОБА_3.

Відповідно до наданої Заводським районним у м. Запоріжжі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій областівідмови у проведенні державної реєстрації народження від 28.02.2019 року, ОСОБА_1 відмовлено у видачі повторно свідоцтва про народження ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян актовий запис про народження громадянки ОСОБА_6 не виявлено. Додатково повідомлено, що за відсутності документа закладу охорони здоров*я або медичної консультаційної комісії, що підтверджує факт народження, підставою для проведення державної реєстрації актів цивільного стану є рішення суду про встановлення факту народження(а.с.50).

Таким чином, на підставі вище вкладеного, суд приходить до переконання, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні заявником були надані належні, достовірні, допустимі та належні докази, які в повній мірі підтверджують факт родинних відносин між нею та померлою 15.04.2018 року ОСОБА_3, а саме той факт, що ОСОБА_1 є рідною дочкою ОСОБА_3. Встановлення цього факту має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати в подальшому своє право на оформлення спадщини та в інший спосіб на даний час встановити факт родинних відносин для заявниці є неможливим.

Керуючись ст. ст.258,259, п.5 ч.2 ст.293; ч.3 ст. 294; п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1(зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), заінтересована особа - ОСОБА_2(зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) про встановлення факту родинних відносин – задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 15 квітня 2018 року, а саме, що вони є між собою дочкою та матір*ю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідкам апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано суддею 19 березня 2019 року.

Суддя Андрюшина Л.А.