Рішення № 80537320, 07.03.2019, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/513/19

Провадження № 2-о/309/55/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук’янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Орос В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа – Виконавчий комітет Хустської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник, посилаючись на те, що:

-8 червня 2001 року помер її чоловік – ОСОБА_2;

-26 вересня 2002 року державним нотаріусом Хустської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 їй було видано свідоцтво про право на спадщину за законом, однак при його оформленні та видачі було допущено помилку при написанні її по батькові, а саме: замість «Сигизмундівна» її по батькові помилково зазначено як «Зігізмудовна»;

-пізніше в свідоцтві про право на спадщину за законом її по батькові було виправлено на правильне – «Сигизмундівна»;

-крім того, Хустським ДПТІ 26 вересня 2002 року при вчиненні реєстраційного напису на свідоцтві про право на спадщину було допущено помилку при написанні її по батькові, а саме: замість «Сигизмундівна» її по батькові помилково зазначено як «Зігізмудовна»;

-згідно відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно в графі відомості про права власності допущено помилку у написанні її по батькові, а саме: замість «Сигизмундівна» помилково зазначено «Зігізмундовна»;

-ця невідповідність та невідповідність її по батькові в договорі купівлі-продажу, укладеного 13 грудня 1988 року між ОСОБА_4, що діяв від імені Хустського лісокомбінату з однієї сторони, та нею і її чоловіком з іншої сторони, згідно якого вона з своїм чоловіком набула набули право власності на 1/2 частину жилого будинку з надвірними спорудами №2 по вулиці Петровського в м.Хуст Закарпатської області /де її прізвище також помилково записано «Зігізмудовна»/, є перешкодою для виготовлення нею правовстановлюючих документів на землю та оформлення договору про передачу житлового будинку з надвірними спорудами її дітям,

звернулася до суду з заявою та просить: встановити факт належності їй:

-договору купівлі-продажу 1/2 частини житлового будинку з надвірними побудовами в м.Хуст Закарпатської області, вулиця Петровського, №2, укладеного 13 грудня 1988 року, посвідченого державним нотаріусом Хустської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 13 грудня 1988 року, зареєстрованого в реєстрі за №7696, з реєстраційним посвідченням Хустського міжміського БТІ від 15 грудня 1988 року за реєстром №3106;

-свідоцтва про право на спадщину за законом ВАА №919333, виданого їй 26 вересня 2002 року державним нотаріусом Хустської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за №4818, з реєстровим написом Хустського ДПТІ від 26 вересня 2002 року за №3106.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з’явилася, надавши до суду заяву /а.с.21/, згідно якої заяву підтримала та просила розглянути справу у її відсутність.

Представник заінтересованої особи – Хустської міської ради в судове засідання не з’явилася, надавши до суду заяву /а.с.22-23/, згідно якої вимоги заявника визнали, вважали їх законними, обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення, та просили розглянути справу без участі представника Хустської міської ради.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності заявника та представника заінтересованої особи, без фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки підтверджується:

-паспортом громадянина України, серії ВО №872266, згідно якого по батькові заявника – «Сигизмундівна», адреса її реєстрації та проживання з 18 грудня 1995 року по теперішній час – м.Хуст Закарпатської області, вулиця І.Панькевича /раніш вулиця Петровського/, будинок №2 /а.с.6,12-13/;

-свідоцтвом про укладення шлюбу, згідно якого ОСОБА_2 та заявник ОСОБА_5 уклали шлюб 19 червня 1949 року, після укладання шлюбу «Ярмолінській» було присвоєно прізвище «Артюх» /а.с.7/;

-пенсійним посвідченням №14011/269, виданим 15 жовтня 1981 року, згідно якого по батькові заявника – «Сигизмундівна» /а.с.8/;

-посвідченням ветерана війни /вдови померлого інваліда війни, серії В-ІV №036211/, згідно якого по батькові заявника – «Сигизмундівна» /а.с.8/;

-свідоцтвом про право на спадщину за законом, серії ВАА №919333, зареєстрованого в реєстрі за №4818, з реєстровим написом Хустського державного підприємства технічної інвентаризації від 26 вересня 2002 року за №3106, згідно якого заявника по батькові помилково вказано «Зігізмундовна», прізвище, ім’я та адреса проживання співпадають з паспортом заявника – «Артюх, ОСОБА_5, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1» /а.с.10/;

-договором купівлі-продажу 1/2 частини житлового будинку з надвірними побудовами в м.Хуст Закарпатської області, вулиця Петровського, №2, укладеного 13 грудня 1988 року, посвідченого державним нотаріусом Хустської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 13 грудня 1988 року, зареєстрованим в реєстрі за №7696, з реєстраційним посвідченням Хустського міжміського бюро технічної інвентаризації від 15 грудня 1988 року за реєстром №3106, згідно якого заявника по батькові помилково вказано «Зігізмундовна», прізвище та ім’я співпадають з паспортом заявника – «Артюх, ОСОБА_5» /а.с.11/.

З огляду на вищевказане суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому, відповідно до ст.315 ЦПК України, дані вимоги слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 81, 247ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 294ч.3, 315, 319, 354-355 ЦПК Україні, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 /місце проживання: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця Панькевича, будинок №2; ІПН 0974816347/, заінтересована особа – Виконавчий комітет Хустської міської ради /місце знаходження: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця, 900-річчя Хуста, будинок №27/, про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1:

-договору купівлі-продажу 1/2 частини житлового будинку з надвірними побудовами в м.Хуст Закарпатської області, вулиця Петровського, №2, укладеного 13 грудня 1988 року, посвідченого державним нотаріусом Хустської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 13 грудня 1988 року, зареєстрованого в реєстрі за №7696, з реєстраційним посвідченням Хустського міжміського бюро технічної інвентаризації від 15 грудня 1988 року за реєстром №3106;

-свідоцтва про право на спадщину за законом, серії ВАА №919333, виданого «Артюх Зофії Зігізмудовні» державним нотаріусом Хустської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за №4818, з реєстровим написом Хустського державного підприємства технічної інвентаризації від 26 вересня 2002 року за №3106.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов’язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково - у відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, - до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_6

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_6