
Справа № 309/431/19
Провадження № 2/309/719/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2019 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді Довжанин М. М.
при секретарі Попадинець Я. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до Горінчевської сільської ради Хустського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Горінчівської сільської ради Хустського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Позов вмотивований тим, що 18 червня 2018 померла її родичка ОСОБА_2. У грудні 2018 року в приміщенні Горінчівської сільської раді її було повідомлено про наявність заповіту, складеного 11 січня 2018 ОСОБА_2 на її корись. Отримавши дублікат заповіту, вона звернулася до сільради з заявою про прийняття спадщини за заповітом, однак їй було відмолено та роз’яснення, що нею було пропущено строки для прийняття спадщини, передбачені ч.1 ст. 1270 ЦК України, а саме 6 місяців від моменту відкриття спадщини.
Таким чином, нею пропущено встановлений законом строк для прийняття спадщини з поважних причин, а саме в звязку з тим, що про наявність заповіту їй стало відомо лише в кінці грудня 2018 року, тобто вже після спливу строку, в межах якого у неї виникло право для звернення із заявою про прийняття спадщини за заповітом.
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася. Подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Просила позовні вимоги задовольнити.
Віповідач – представник Горінчівської сільської ради Хустського району в судове засідання не з'явився. Від Горінчівського сільського голови ОСОБА_3 надійшов лист про розгляд справи у відсутності уповноваженого представника, проти задоволення позову не заперечує.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Заяв та клопотань від сторін до суду не поступало. Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не проводилось.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.
Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.
В зв'язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті на підставі ч.1 ст.142 ЦПК України позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 384,20 грн. ( 768,40 грн. х 50%).
Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 142, 206, 247, 258-268 ЦПК України, ст. ст. 1272, 1274 ЦК України, суд -
У Х В А Л И В:
Позов ОСОБА_1 до Горінчівської сільської ради Хустського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини – задовольнити.
Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Закарпатської обаласті, вулиця Ділок, будинок №59, додатковий строк один місяць з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилася після смерті матері ОСОБА_2, померлої 18 червня 2018 року.
Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Хустського
районного суду: підпис ОСОБА_4
З оригіналом вірно
Суддя Хустського
районного суду ОСОБА_4
Судове рішення № 80537267, Хустський районний суд Закарпатської області було прийнято 13.03.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 309/431/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: