Ухвала суду № 80537266, 18.03.2019, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/2554/16-ц

2-зз/310/11/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого – судді Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання - Димової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду Запорізької області заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову приватний нотаріус – ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі-продажу та про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову приватний нотаріус – ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі-продажу та про визнання права власності.

Заявник –ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, надала судові заяву про розгляд справи за її відсутності.

Заінтересовані особи – ОСОБА_2 та приватний нотаріус ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 310/2554/16-ц, письмові документи, вважає заяву підлягаючою задоволенню з огляду на таке.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26.04.2016 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по вказаній цивільній справі було задоволено та накладено арешт на квартиру № 51 (п»ятдесят один) в будинку № 46 (сорок шість) по вулиці Димитрова в місті Бердянську Запорізької області. Згідно рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12.10.2016 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову, приватний нотаріус – ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі-продажу та про визнання права власності,було відмовлено.

Відповідно до ухвали апеляційного суду Запорізької області від 01.12.2016 року, апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_5 було відхилено та рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області було залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч.ч. 9,10 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Вищевказане рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області набрало законної сили 01.12.2016 року.

На підставі вищевикладеного, у суду є всі правові підстави для задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову. На підставі викладеного та керуючись ст.158 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову приватний нотаріус – ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі-продажу та про визнання права власності,- задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, зазначені в ухвалі Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26.04.2016 року по справі № 310/2554/16-ц, у вигляді накладення арешту на квартиру № 51 (п»ятдесят один) в будинку № 46 (сорок шість) по вулиці Димитрова в місті Бердянську Запорізької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяОСОБА_6