Ухвала суду № 80537083, 19.03.2019, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/1907/16-к

Провадження № 1-кс/307/431/19

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2019 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., за участю секретаря Олексій Я.В., розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід процесуального прокурора Тячівської місцевої прокуратури Дьолог Я.В.

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про відвід процесуального прокурора Тячівської місцевої прокуратури Дьолог Я.В. від участі у кримінальному провадженні № 12014070160001533 від 10 жовтня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 148-5 ч.2 КК України, посилаючись на те, що призначений процесуальний прокурор Дьолог Я.В., не може здійснювати прокурорський нагляд в зв'язку з тим, що він приймав участь у кримінальній справі 4318200 під час розгляду в суді, за чотири роки пред'являв йому необґрунтовані обвинувачення. Крім цього, у них з ним існують неприязні відносини через його батька, який працював в Тячівському РЕМ ПАТ «Закарпаттяобленерго», він упереджено відносився до ФГ «ОСОБА_1» якого він являвся засновником та керівником. Складав незаконні акти на ФГ «ОСОБА_1», йому довелося захищати інтереси господарства в судовому порядку. Тому просить суд відвести процесуального прокурора Тячівської місцевої прокуратури Дьолог Я.В. від розслідування даного кримінального провадження.

Скаржник ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та стверджує, що із-за неприязних відносин із батьком прокурора Дьолог Я.В. останній упереджений до нього.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що неприязні відносини ОСОБА_1 з його батьком можуть вплинути на його не упередженість при проведенні досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення учасників процесу та вивчивши заяву про відвід, додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Процесуальним прокурором по здійсненню досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню доручено прокурору Тячівської місцевої прокуратури Дьолог Я.В.

Відповідно до ч.2 ст. 81 КПК України усі інші відводи ( у тому числі відвід прокурору) під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 77 КПК України слідчий не має право брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто чи близькі родичі чи члени сім'ї заінтересовані в результаті кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви у його неупередженості

З урахуванням викладеного вище, слідчий суддя вважає, що обставини зазначені ОСОБА_1 та прокурором Дьолог Я.В. є підставою для відводу процесуального прокурора Тячівської місцевої прокуратури Дьолог Я.В., оскільки можуть свідчити про необ'єктивність та упередженість останнього при проведенні досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, а відтак заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 81, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід процесуального прокурора Тячівської місцевої прокуратури Дьолог Я.В. - задовольнити.

Відвести процесуального прокурора Тячівської місцевої прокуратури Дьолог Я.В. від участі у кримінальному провадженні № 12014070160001533 від 10 жовтня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 148-5 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року).

Зобов'язати керівника Тячівської міцевої прокуратури невідкладно призначити іншого процесуального прокурора у кримінальному провадженні № 12014070160001533 від 10 жовтня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 148-5 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В.Чопик.