Ухвала суду № 80537080, 12.02.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/1473/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 погоджене прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку - транспортного засобу марки «Ландровер» моделі «Фрілендер», державний номерний знак Польської Республіки НОМЕР_1 , який був проведений 07.02.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотання, в якому зазначає, що СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12019070170000161 від 07.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, а саме по факту загорання з невідомих причин 07.02.2019 року о 05 год. 50 хв. в с. Сторожниця по вул. Сонячна, 1А поблизу кафе Дублін автомобіля марки «Ландровер» моделі «Фрілендер», державний номерний знак Польської Республіки НОМЕР_1 .

Слідчий вказує, що 07.02.2019 року слідчим СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_4 був проведений огляд місця події, а саме - транспортного засобу марки «Ландровер» моделі «Фрілендер», державний номерний знак Польської Республіки НОМЕР_1 , який знаходився на загальнодоступній місцевості, на узбіччі проїжджої частини біля будинку АДРЕСА_1 , який проводився в присутності та за письмової згоди власника громадянки ОСОБА_5 . Посилаючись на те, що проведення огляду носило невідкладний характер, з метою фіксації всіх обставин кримінального правопорушення, а в ході проведення огляду було виявлено та вилучено речі, які мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, по яких необхідно провести відповідні експертизи, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив суд задовольнити клопотання, з підстав, викладених у такому.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання приходжу до наступного.

Згідно ч.1, 2 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установленихчастиною третьоюцієї статті.

Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися із клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Як встановлено, в ході розгляду клопотання, огляд місця події, місцевості, а саме - транспортного засобу марки «Ландровер» моделі «Фрілендер», державний номерний знак Польської Республіки НОМЕР_1 , який знаходився на загальнодоступній місцевості, на узбіччі проїжджої частини біля будинку АДРЕСА_1 проведено за добровільною згодою власника ОСОБА_5 .

У звязку із вищевикладеним та з урахуванням того, що власник автомобіля надала дозвіл органу досудового розслідування на проведення слідчих дій щодо огляду місця події автомобіля марки «Ландровер» моделі «Фрілендер», державний номерний знак Польської Республіки НОМЕР_1 , який знаходився на загальнодоступній місцевості, на узбіччі проїжджої частини біля будинку АДРЕСА_1 , згідно вимог ч.1 ст. 233 КПК України, додаткового дозволу на проведення огляду від слідчого судді не потрібно, адже такий уже отриманий у спосіб передбачений процесуальним законодавством, у звязку із чим в задоволенні клопотання слідчого, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 233, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 погоджене прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку - транспортного засобу марки «Ландровер» моделі «Фрілендер», державний номерний знак Польської Республіки НОМЕР_1 , який був проведений 07.02.2019 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1