Ухвала суду № 80536960, 11.03.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/1715/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Деметрадзе Т.Р., секретаря судового засідання Струтинська Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника Головного управління ДФС у Закарпатській області Буря О.О. про видачу виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває клопотання представника ГУ ДФС України в Закарпатській області про видачу виконавчого листа по справі №308/1715/18, визначення заявника стягувачем по даному виконавчому листі та поновитти строк на пред'явлення виконавчого в листа.

В поданому клопотанні заявник вказує, що розслідування у кримінальній справі №308/1715/18 здійснювалося слідчими ГУ ДФС у Закарпатській області, а тому стягувачем відповідно до вимог ч.4 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» має виступати ГУ ДФС у Закарпатській області. Крім того зазначає, що виконавчий лист на виконання вироку Ужгородського міськраойнного суду Закарпатської області від 29.03.2018 року видано не було.

Також заявник просить поновити строк на пред'явлення виконавчого документу.

Заявник у судове засідання не з'явився та подав заяву, відповідно до якої просив провести розгляд клопотання у його відсутності та задоволити його.

Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Судом встановлено, що вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.03.2018 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.204 КК України і призначено їм покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян кожному, що становить 17 000 /сімнадцять тисяч/ гривень.

Вказаним вироком стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по справі за проведення експертизи по спиртовмісним речовинам у розмірі 4576,00 гривень, за проведення судово-харчової експертизи у розмірі 2860,00 гривень. Речові докази по справі: алкогольні напої без марок акцизного податку України в кількості 4000 пляшок, об'ємом 0,5 л. з нанесеною етикеткою «Чекушка №1», металевий закупорювальний станок в кількості 1 шт., 4 бочки синього кольору, в яких знаходиться близько 800 л. рідини з характерним запахом спирту вирішено знищити.

Вказаний вирок суду набув законної сили 02.05.2018 року.

В судовому засіданні встановлено, що на виконання вироку про знищення речових доказів виконавчого листа видано не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 535 КПК України, у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

За приписами ч. 4 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ або до суду за місцем виконання.

З урахуванням обставин справи та принципу обов'язковості виконання рішень, суд вважає за можливе видати виконавчий лист заявнику та поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання по кримінальному провадженню №308/1715/18.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.535, 537, 539 КПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Видати виконавчий лист у кримінальному провадженні №1-кп/308/613/18 (справа №308/1715/18) за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, про знищення речових доказів по справі: алкогольні напої без марок акцизного податку України в кількості 4000 пляшок, об'ємом 0,5 л. з нанесеною етикеткою «Чекушка №1», металевий закупорювальний станок в кількості 1 шт., 4 бочки синього кольору, в яких знаходиться близько 800 л. рідини з характерним запахом спирту.

Визнати Головне управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області, 88000, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, код ЄДРПОУ 39393632, стягувачем по виконавчому листі у справі №308/1715/18.

Поновити Головному управлінню Державної фіскальної служби у Закарпатській області пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа про знищення речових доказів по справі: алкогольні напої без марок акцизного податку України в кількості 4000 пляшок, об'ємом 0,5 л. з нанесеною етикеткою «Чекушка №1», металевий закупорювальний станок в кількості 1 шт., 4 бочки синього кольору, в яких знаходиться близько 800 л. рідини з характерним запахом спирту, у кримінальному провадженні №1-кп/308/613/18 (справа №308/1715/18) за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя Т.Р. Деметрадзе