Вирок № 80536931, 18.03.2019, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/1641/16-к

Провадження по справі 1-кп/305/28/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2019 року. Рахівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді - Ємчук В.Е.,

за участю секретаря - Орос С.Ю.

прокурора - Грапенюк В.М.

обвинуваченої - ОСОБА_1

потерпілої - ОСОБА_2

представника потерпілої - Крічфалушій І.І.

адвоката - Коструб В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12016070140000765 від 26.06.2016 про обвинувачення

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, з початковою освітою, непрацюючу, домогосподарку, одружену, на утриманні має 4 н/л дітей, не судиму, -

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5, 26 червня 2016 року відразу після опівночі, перебуваючи на території власного дворогосподарства АДРЕСА_1 в ході словесної суперечки, що виникла на грунті неприязних відносин із сусідом ОСОБА_6, діючи умисно, з метою заподіяння йому тілесних ушкоджень, завдала ОСОБА_6 не менше 8 ударів дерев'яною палкою товщина якої становила 2,5 - 3,5 см. та довжиною 1,5 м. по голові, внаслідок чого ОСОБА_6 впав на землю.

Під час перебування на землі, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6, ОСОБА_1 умисно та цілеспрямовано нанесла ще не менше 56 ударів дерев'яною палкою по різних частинах тіла потерпілого.

Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 64 від 13.09.2016, смерть ОСОБА_6 настала внаслідок закритої черепно-мозкової травми у вигляді забою головного мозку, що ускладнилася набряком та ущемленням речовини головного мозку, через отримані тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, крововиливу в м'які тканини голови в чоловій, обох скроневих та завушних ділянках, забійної рани чола, синців обох параорбітальних ділянок, лівої щоки, правої надбрівної ділянки, обох вушних мушлів. Вказані тілесні ушкодження знаходяться в прямому причинному зв'язку із настанням смерті ОСОБА_6, і згідно п. 2.1.3 наказу Міністерства охорони здоров'я України № 6 від 17.01.1995 по відношенню до живих осіб класифікуються, як тяжкі тілесні ушкодження, які є небезпечними для життя у момент заподіяння.

Крім цього у ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синців тильної поверхні лівої стопи з переходом на передню поверхню нижньої третини гомілки, внутрішньої поверхні лівої гомілки в нижній третині, передньої поверхні лівої гомілки в середині третини, середньої та верхньої третини лівої гомілки, передньої поверхні лівого колінного суглобу з переходом на нижню та середню третину передньої поверхні лівого стегна, внутрішньої поверхні верхньої третини лівого стегна, задньої поверхні лівої гомілки в середній та нижній третинах, задньої поверхні лівого стегна у верхній та середній третинах, тильної поверхні правої стопи з переходом в гомілково-ступеневий суглоб, передньої поверхні правої нижньої третини правої гомілки, передньої поверхні правої гомілки в середній та верхній третинах, внутрішньої поверхні верхньої третини правого стегна, задньої поверхні правої гомілки в середній та верхній третиних, передньої черевної стінки, лівої бокової поверхні черева, передньої поверхні грудної клітки справа, передньої поверхні грудної клітки, лівої підключичної ділянки, бокової поверхні грудної клітки, поперекової ділянки спини, правої та лівої підлопаточних ділянок, лівої та правої допаточних ділянок; тотальних синців калитки та статевого прутня, обох сідниць, передньо-зовнішньої поверхні лівої кисті, передпліччя та плечової ділянки, передньо-зовнішньої поверхні правої плечової ділянки в середній та нижній третинах, передньої поверхні правого передпліччя в середній та нижній третинах, передньої поверхні правого передпліччя в середній третинах.

Вищевказані тілесні ушкодження відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 64 від 26.06.2016 не знаходяться у прямому причинному зв'язку із настанням смерті ОСОБА_6 і у відповідності до п. 2.3.5 наказу Міністерства охорони здоров'я України № 6 від 17.01.1995 по відношенню до живих осіб класифікуються як легкі тілесні ушкодження, які не призвели до короткочасного розладу здоров'я.

Допитана в ході судового розслідування обвинувачена ОСОБА_1 вину свою у скоєному нею кримінальному правопорушенні визнала в тому, що дійсно побила ОСОБА_6 з метою свого захисту.

З потерпілим ОСОБА_6 проживала по сусідству.

26 червня 2016 року після опівночі вона закінчувала прати, коли до неї на подвір'я прийшов ОСОБА_6, який був у нетверезому стані, став викрикувати, обзивав її образливими словами, гримав у двері та випитував де її чоловік. Опісля схопив її руками за одяг та повалив на землю. Захищаючись від таких дій з боку ОСОБА_6 вдарила його ногою у пах, відірвавшись від нього схопила дерев'яну палицю якою вдарила його по голові, внаслідок чого з рота потекла кров, а сам ОСОБА_6 впав на землю.

Вставши з землі ОСОБА_6, повторно повалив її при цьому порвав одежу - лосини в які вона була вбрана, окрім того ОСОБА_6 мав намір згвалтувати її, а вона не піддавалася. Повторно палкою стала наносити йому декілька ударів в область голови, та стала наносити удари ногами в пах. Попередньо піднявшись нанесла безліч ударів палкою по тілу ОСОБА_6, який лежав на землі. Скільки саме ударів нанесла по тілу потерпілого ОСОБА_6 не пам'ятає. Очевидців цього інциденту не було. Отямившись стала кликати на допомогу. В цей час прийшов чоловік її, який викликав поліцію.

Побої нанесла потерпілому тому, що захищалася від його насильницьких дій, який мав намір її згвалтувати.

Розкаюється у скоєному.

Цивільний позов заявлений потерпілою не визнає.

Тілесні ушкодження спричиняла виключно сама, з метою захисту себе та дітей. ОСОБА_6 не згвалтував її тільки тому, що перебував у стані сильного алкогольного сп'яніння та її фізичному опору.

Потерпіла ОСОБА_2 показала суду, що ОСОБА_6 був її сином.

З сім'єю ОСОБА_1 вони проживають по сусідству роками.

26 червня 2016 року, працівники поліції повідомили її, що син ОСОБА_6 перебуває у Рахівській РЛ, приїхавши у лікарню, їй повідомили, що син її помер і перебуває у морзі.

За життя, син ніколи не приставав до сусідки ОСОБА_1, тому її пояснення про спробу згвалтування її сином - вважає надуманою

Заявляє цивільний позов на суму 20 тисяч гривень, що становить матеріальні витрати та 200 тисяч гривень, як моральну компенсацію за смерть сина.

Свідок ОСОБА_7, показав суду ОСОБА_6 за життя багато років погрожував йому та дружині, з приводу чого неодноразово зверталися у поліцію, однак жодних мір реагування не вживалося.

Повертаючись з роботи 26.06.2016, пізно вночі почув крики дружини про допомогу.

Зі слів дружини почув, що ОСОБА_6 мав намір згвалтувати її, а вона стала захищатися та побила його дерев'яною палкою по голові та тілу. Особисто декілька разів вдарив ОСОБА_6 палкою по ногах, після чого він втік з дружиною - ОСОБА_1 у свій будинок, та викликав поліцію, які прийшли та забрали потерпілого у лікарню.

Свідок ОСОБА_8 показав суду, що 26.06.2016, він як батько дочки у той день був у неї, бачив як дочка працювала, вдома, а він під вечір пішов до свого будинку, що саме сталося потім не бачив.

Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 допитані обидва в ході судового слідства надали суду ідентичні покази.

Будучи у складі групи швидкого реагування, були викликані по телефону, 26.06.2016, у присілок "Добрик", що поруч з селом Середнє Водяне, Рахівського району, Закарпатської області.

Прибувши на місце десь через хвилин 35-40 після викоику бачили у темну пору доби лежачого чоловіка, освітлення йшло з будинку, а поруч з ним стояла жінка з дерев'яною палицею в руках - це була ОСОБА_1 Лежачий чоловік видавав звуки, вони були нерозбірливі, тіло а особливо голова лежачого кровила, а тіло все було синє. Прийнявши рішення негайно транспортувати потерпілого до Рахівської РЛ, який на той час ще був живий, але стан його був важкий. Поруч з громадянкою ОСОБА_1 знаходився її чоловік ОСОБА_7 Жодних інших дій вони не проводили, дерев'яну палку не вилучали, а намагалися надати допомогу потерпілому, який перебував у вкрай критичному стані.

Жодних заяв, про суть інциденту чи спроби її згвалтувати ОСОБА_1 не заявляла в той час.

Вина обвинуваченої ОСОБА_1 у скоєнні нею кримінального правопорушення, окрім часткового визнання нею своєї вини, доведена слідуючими перепровіреними в ході судового слідстава матеріалами кримінального провадження:

- висновком експерта № 64 від 26.06.2016 огляду трупа, громадянина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, слідує, що смерть його настала, внаслідок закритої черепно- мозкової травми у вигляді забою головного мозку, що ускладнилося набряком та ущемленням речовини головного мозку, який і став безпосередньою причиною смерті його .

Дана причина смерті підтверджується даними судово- медичного дослідження трупа: наявністю, крововиливу в м'які тканин голови в чоловій, обох скроневих та завушних ділянках, забою головного мозку, набряку речовини головного мозку, а також даних додаткових судово-гістологічних методів дослідження (Забій головного мозку, деструктивні крововиливи в товщу речовини головного мозку, набряк головного мозку та помірно виражена дистрофія нейроцитів).

Згідно медичної документації смерть гр.-на ОСОБА_6 настала ІНФОРМАЦІЯ_5 в 06.35 год.

При судово- медичному дослідженні трупа гр-на ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: Закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, крововиливу в м'які тканини голови в чоловій, обох скроневих та завушних ділянках, забійної рани чола , синців обох параорбітальних ділянок, лівої щоки, правої надбровної ділянки, обох вушних мушлів.

Дані тілесні пошкодження виникли внаслідок дії тупих твердих предметів видовжено-циліндричної або наближеного до нього форми (на що вказує форма зовнішніх пошкоджень та дані медико-криміналістичного дослідження рани), якими могла бути дерев'яна палка по ударному механізму спричинення та вкладаються в строк пригоди, що мала місце 26.06.2016.

Вище вказані тілесні пошкодження знаходяться в прямому причинному зв'язку з настанням смерті його і відносно до живих осіб та згідно Наказу № 6 МОЗ України від 17.05.95 р. п. 2.1.3.п.»в».(ушкодження, що небезпечні для життя в момент заподіяння) відносяться до тяжких тілесних пошкоджень.

В ділянку голови було нанесено не менше 8-ми ударів, які спричинили тілесні ушкодження. Смерть гр.-на ОСОБА_6 настала внаслідок сукупності ударів в голову.

Синців лівої нижньої кінцівки: на тильній поверхні лівої стопи з переходом на передню поверхню нижньої третини гомілки синець рожевого кольору р. 18. 0 х 10, 0 см на фоні якого мілкі різнонаправлені лінійні темно червоного кольору ссадна, аналогічного характеру синці по внутрішній поверхні лівої гомілки в нижній третині р. 7, 5 х 4, 5 см, в передній поверхні лівої гомілки в середній третині р. 10, 0 х 4, 0 см, по зовнішній поверхні в середній та верхній третині лівої гомілки р. 10. 0 х 6, 0 см, по передній поверхні лівого колінного суглобу з переходом на нижню та середню третину передньої поверхні лівого стегна р. 20, 0х 10, 0 см, по внутрішній поверхні верхньої третини лівого стегна р. 16, 0 х 10, 0 см., по задній поверхні лівої гомілки в середній та нижній третині р. 16. 0 х 8. 0 см. по задній поверхні лівого стегна в верхній третині синець косо-вертикального напрямку р. 6. 0 х 1. 5 см , в середній третині 7, 0 х 1,5 см.

Правої нижньої кінцівки: аналогічного характеру синець по тильній поверхні правої стопи з переходом на гомілково ступневий суглоб р. 13, 0 х 9, 0 см, на передній поверхні нижньої третини правої гомілки р. 10. 0 х 8, 0 см, по передній поверхні правої гомілки в середній та верхній третинах чотири овальної форми синця які зливаються між собою і займають всю поверхню, по внутрішній поверхні верхньої третини правого стегна р. 12, 0 х 7, 0 см, по задній поверхні правої гомілки в середній та верхній третинах р. 12, 0 х 6, 0 см, по задній поверхні в верхній третині р. 6. 0 х 1.5 см.

Тотальний синець фіолетово-рожевого кольору калитки та статевого прутня.

Тотальний фіолетово-рожевого кольору синець обох сідниць які займають всі його площу.

На передній поверхні передньої черевної стінки два паралельні синця косо-горизонтального напрямку рожевого кольору р. 7. 0 х 2, 5 см та 6. 0 х 2, 5 см, на лівій боковій поверхні черева два аналогічного характеру синця косо-горизонтального напрямку р. 8. 0 х 3. 0 см та 6. 0 х 2. 0 см. на передній поверхні грудної клітки справа на відстані 1. 0 см нижче соска аналогічного характеру синець косо-горизонтального напрямку р. 6, 0 х 2, 0 см, на передній поверхні грудної клітки в лівій підключичній ділянці аналогічного характеру синець косо-горизонтального напрямку р. 7. 0 х 2, 5 см. на передній поверхні шиї в нижній третині аналогічного характеру синець горизонтального напрямку р. 5, 0 х 2, 5 см, на лівій боковій поверхні грудної клітки чотири аналогічні синці горизонтального напрямку які розташовані паралельно один до одного на відстані 1, 5 см один від одного р. 6, 0 х 2, 5 см ; 5, 5 х 2, 5 см ; 6, 5 х 2, 5 см : 5, 2 х 2. 5 см.

На спині в поперековій ділянці чотири синця рожево-фіолетового кольору косо-горизонтального напрямку які йдуть паралельно один до одного р. 14, 0 х 1, 5 см ; 8, 0 х 1, 5 см ; 9. 0х 1. 5 см ; 5. 0 х І, 5 см, в правій підлопаточній ділянці аналогічні два синця горизонтального напрямку р. 14, 0 х 2, 0 см ; 10. 0 х 2, 0 см, в лівій підлопаточній ділянці аналогічні два синця горизонтального напрямку р. 10, 0 х 2, 0 см та 12, 0 х 2, 0 см., в лівій лопаточній ділянці три аналогічного характеру синця косо-горизонтального напрямку р. 10, 0 х 2. 0 см : 8. 0 х 2. 0 см ; 12, 0 х 2, 0 см, в правій лопаточній ділянці два аналогічного характеру синця косо-горизонтального напрямку р. 12. 0 х 2. 0 см та 8, 0 х 2. 0 см.

По передньо-зовнішній поверхні лівої кисті, передпліччя та плечової ділянки тотальний синець рожевого кольору який займає всю ділянку з множинними мілкими різнонаправленими червоного кольору ссаднами, по передньо-зовнішній поверхні правої плечової ділянки в середній та нижній третинах аналогічного характеру синець р. 4, 5 х 4, 0 см, по передній поверхні правого передпліччя в середній третині аналогічного характеру синець р. 4, 0 х 3, 0 см.

Дані тілесні пошкодження виникли внаслідок дії тупих твердих предметів видовжено-циліндричної або наближеного до нього форми (на що вказує форма зовнішніх пошкоджень ), якими могла бути дерев'яна палка по ударному механізму спричинення та вкладаються в строк пригоди, що мала місце 26. 06.2016.

В вище вказані ділянки було нанесено не менше 56 ударів, які спричинили тілесні ушкодження.

Вище вказані тілесні пошкодження не знаходяться в прямому причинному зв'язку з настанням смерті і по відношенню до живих осіб згідно Наказу № 6 МОЗ України від 17.05.05 р. п.2.3.5. відносяться до легких тілесних пошкоджень, що не привели до короткочасного розладу здоров'я.

Всі вище вказані тілесні ушкодження є прижиттєвими і могли виникнути при обставинах вказаних у постанові.

Яких-небудь захворювань, які могли би спричинити смерть гр.-на ОСОБА_6 після дії травмуючого чинника при судово-медичному дослідженні не виявлено.

Згідно Висновку експерта № 1491 судово-токсикологічного дослідження крові від трупа ОСОБА_6 від 06.07.16 р.: в крові виявлено етиловий спирт в концентрації - 2,88 %, що по відношенню до живих осіб відноситься до сильного ступеня сп'яніння. В крові не виявлено метиловий, пропілів, бутиловий, аміловий спирти та їх ізомери.

- протоколом пред'явлення трупа для впізнання від 26.06.2016, опізнано труп ОСОБА_6 (він же ОСОБА_6).

- протоколом огляду трупа від 26.06.2016, оглянуто труп ОСОБА_6 та описано тілесні ушкодження, які мали місце на його тілі (а.с. 51-54);

- що знайшло відображення на фотосвітлинах до вказаного протоколу (а.с. 55-56);

- протоколом огляду місця події від 26.06.2016, оглянуто місце події - дворогосподарство в с. Середнє Водяне - "Добрик", Рахівського району, Закарпатської області, де мало місце кримінальне правопорушення, яке знайшло своє відображення на фотосвітлинах до вказаного протоколу (а. с. 58-68);

- висновком ескперта № 219 від 29.06.2016, огляду ОСОБА_5, стверджено, що у неї мали місце: тілесні ушкодження у вигляді : синців обох сідниць, перелньо-зовнішньої поверхні лівої плечової ділянки та передньо-зовнішньої поверхні правого передпліччя, ссадна правої надключичної ділянки.

Тілесні ушкодження у вигляді: ссадна правої надключичної ділянки виникли внаслідок дії тупого твердого предмету по механізму тертя, якими могла бути шлейка бюстгалтера та вкладаються в строк пригоди, що мала місце 26.06.2016.

Вище вказані тілесні пошкодження потягли за собою розлад здоров'я до 6 днів і згідно Наказу № 6 МОЗ України від 17.05.05 р. п.2.3.5. їх слід кваліфікувати як легкі тілесні пошкодження, що не привели до короткочасного розладу здоров'я.

Тілесні ушкодження у вигляді: синців обох сідниць, передньо-зовнішньої поверхні лівої плечової ділянки та передньо -зовнішньої поверхні правого передпліччя виникли внаслідок дії тупих твердих предметів по ударному механізму спричинення та механізму здавлення, якими могли бути руки сторонньої особи та вкладаються в строк пригоди, що мала місце 26.06.2016.

Вище вказані тілесні пошкодження потягли за собою розлад здоров'я до 6 днів і згідно Наказу № 6 МОЗ України від 17.05.05 р. п.2.3.5. їх слід кваліфікувати як лігкі тілесні пошкодження, що не привели до короткочасного розладу здоров'я. (а.с. 69-70);

- висновком експерта № 473 від 28 липня-05 серпня 2016, встановлено, що кров від трупа ОСОБА_6 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО; кров підозрюваної ОСОБА_5 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО; кров громадянина ОСОБА_7 відноситься до групи АВ за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО; у сліді на зрізі грунту (об.№ 1), вилученому при огляді місця події, знайдена кров людини; при встановленні групової належності крові у сліді на речовому доказі за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО у об.№ 1 виявлені антигени А, В, Н і ізогемаглютиніни анти-А і анти-В.

Таким чином, кров у сліді на зрізі грунту (об.№ 1) могла походити від людей з групами крові О з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В, в тому числі від потерпілого ОСОБА_6, А з ізогемаглютиніном анти-В, в тому числі від підозрюваної ОСОБА_1. В з ізогемаглютиніном анти-А, АВ, в тому числі від гр. ОСОБА_7, шляхом її змішування. (а.с. 72-75);

- висновком експерта № 472 від 28 липня-01 серпня 2016 у слідах на сколах деревини (об. № № 1-12), вилечених при огляді місця події, кров не знайдена. (а.с. 78-80);

- висновком експерта № 102 від 03 липня - 11 серпня 2016, встановлено, що кров трупа ОСОБА_6 відноситься до групи О (І) з ізогемоаглютинінами анти-А, анті-В ізосерологічної еритроцитарної системи АВО.

Кров підозрюваної ОСОБА_7 відноситься до групи АВ (ІV) ізосерологічної еритроцитарної системи АВО.

Кров підозрюваної ОСОБА_1 відноситься до групи А (ІІ) з ізогемоаглютиніном анти-В ізосерологічної еритроцитарної системи АВО.

При цитологічному дослідженні слідів речовини коричнево-бурого кольору на дерев'яній палиці (об. № 1) виявлена кров та епітеліальні клітини людини, які належать особі чоловічої генетичної статі. При серологічному дослідженні слідів речовини коричнево-бурого кольору на дерев'яній палиці (об.№ 1) виявлений антиген Н ізосерологічної еритроцитарної системи АВО.

Таким чином, враховуючи групи крові потерпілого ОСОБА_6, підозрюваного ОСОБА_7, підозрюваної ОСОБА_1 та результати проведених досліджень, можна зробити висновки, що знайдені сліди крові та епітеліальні клітини на дерев'яній палиці можуть походити за рахунок самого потерпілого ОСОБА_6 так і за рахунок особи (осіб) чоловічої генетичної статі, яким властивий антиген Н ізосерологічної еритроцитарної системи АВО.

Не виявлення антигенів А і В властивих підозрюваному ОСОБА_7 дозволяє виключити можливість домішку його крові та епітеліальних клітин на палиці (об. № 1). Не виявлення антигена А та епітеліальних клітин жіночої генетичної статі, властивих підозрюваній ОСОБА_1 дозволяє також виключити можливість домішку ії крові та епітеліальних клітин на палиці (об. № 1). (а.с. 82-87);

- висновком експерта № 101 від 03- липня-09 серпня 2016, встановлено, що кров трупа ОСОБА_6 відноситься до групи О (І) з ізогемоаглютинінами анти-А, анті-В ізосерологічної еритроцитарної системи АВО.

Кров підозрюваного ОСОБА_7 відноситься до групи АВ (ІV) ізосерологічної еритроцитарної системи АВО.

Кров підозрюваної ОСОБА_1 відноситься до групи А (ІІ) з ізогемоаглютиніном анти-В ізосерологічної еритроцитарної системи АВО. При судово-цитологічному дослідженні дерев'яної палиці (об. № 1) знайдені епітеліальні клітини людини, статеву належність яких встановити не виявляється можливим, в звязку з відсутністю ядер, придатних для даного виду дослідження.

При дослідженні на групову належність епітеліальних клітин на дерев'яній палиці (об.№1) жоден з антигенів ізосерологічної еритроцитарної системи АВО не виявлений.

Беручи до уваги все вище викладене, висловитись про можливість походження епітеліальних клітин на деревяній палиці (об. № 1) від потерпілого ОСОБА_6, підозрюваного ОСОБА_7 та підозрюваної ОСОБА_1 не виявляється можливим.

На дерев'яній палиці (об. № 1) кров не знайдена. (а.с. 90-95);

- висновком судово медично-психіатричного експерта № 415 встановлено, що в період інкримінованого її дій ОСОБА_1 психіатричних захворювань чи недоумств не ствердила. В період інкримінованих йому дій. ОСОБА_5 психічним захворюванням чи недоумством не страждала, не виявляла ознак будь-яких тимчасових чи інших хворобливих розладів психічної діяльності, могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На даний час. ОСОБА_5 психічним захворюванням не страждає, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_5 може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, може правильно сприймати обставини, які мають значення по кримінальному провадженню, та давати по них відповідні покази. Питання осудності не входить до компетенції судово-психіатричної експертизи. ОСОБА_5 застосування примусових заходів медичного характеру не потрубує. Підсумовуючи вищенаведене експерт - психолог дійшов такого висновку: ОСОБА_1, на момент інкримінованих її дій, у стані фізіологічного афекту не перебувала. Не перебувала вона також і в іншому емоційному стані, який міг би суттєво вплинути на її свідомість та діяльність. (а.с. 96-98);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 26.06.2016, ОСОБА_1 добровільно, без спонукань, у присутності понятих відтворила ті обставини, за яких вона 26.06.2016, дерев'яною палкою нанесла численні удари по тілу ОСОБА_6 (а.с. 108-111);

- вищенаведене знайшло своє відображення нафотосвітлинах (а.с 112-113);

- протоколом огляду від 03 липня 2016, оглянуто речі в які була одягнута ОСОБА_1, 26.06.2016 - жіночий халат синього кольору коричнева майка, зелені жіночі труси та чорні матерчасті штани - частина з яких мають порушення цілісності - це труси, халат та майка. (а.с. 114-115) ;

- наведене відображено на фототаблиці (а.с. 116-117);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 15.07.2016, ОСОБА_1, добровільно без спонукань у присутності понятих, описала та відтворила ті обставини, при яких вона 26.06.2016, нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_6 (а.с. 118-122);

З вказаного протоколу слідує, що ОСОБА_6 вчинив ніби-то тільки словесну погрозу згвалтування її, однак жодних конкретних дій щодо неї не вчиняв які би свідчили про його намір та згвалтування.

Дослідивши матеріали кримінального провадження у сукупності із поясненнями обвинуваченої, потерпілої свідків, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого.

В ход судового слідства не здобуто жодних доказів, які би давали підстави суду для перекваліфікації дій ОСОБА_1 в тому числі і на ст. 124 КК України, про що наголошував захист обвинуваченої. Одночасно, суд відхиляє клопотання захисту потерпілої ОСОБА_2 - адвоката Крічфалушій І.І. про визнання доказів недопустимими, поскільки обставини на які посилається захист є несуттєвими і на кваліфікацію дій ОСОБА_1 не впливають.

Судом з'ясовано, що обставини на які ОСОБА_1 посилається в своїх поясненнях, про ніби-то її згвалтування, не знайшли своє підтвердження в ході судового слідства, не підтверджені вони і матеріалами справи, жодних допустимих і належних доказів цього суду не надано.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 про її згвалтування, чи вчинення спроби її згвалтування, 26.06.2016, ОСОБА_6 не заявляла у правоохоронні органи. Наявність у крові померлого ОСОБА_6 значної кількості алкоголю - 2, 88 % проміле, що відповідає - сильному степеню сп'яніння, унеможливлювало вчинення яких-небудь насильницьких чи інших дій з його сторони по відношенню до оточуючих. Щодо відсутності перекладача, то суд встановив, що з початку слідства ОСОБА_1 та її захисник - ОСОБА_11 - Сойма І.Ю., жодного разу не заявляли про необхідність залучення такого, не заявлялися такі клопотання і в суді, про це заявив тільки захисник обвинуваченої у ході судового слідства.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 маючи фактично мінімальну освіту - вільно володіє державною мовою, здатна розуміти про що ведеться розмова та інше.

Версія ОСОБА_1 про закінчений замах на її згвалтування на думку суду є надуманою і спрямована на уникнення від відповідальності.

Твердження про необхідну оборону є теж надуманою та протирічить обставинам справи:

Відсутність жодних доказів про закінчений замах на згвалтування, а також те, що ОСОБА_6 знаходився у стані сильного алкогольного сп'яніння - не відповідає діям ОСОБА_1, яка ствердила особисто та неодноразово, що нанесла ОСОБА_6 численні удари в область голови, від яких він упав і фактично отриманими травмами голови - вже не міг вчиняти якісь насильницькі дії, однак навіть після цього ОСОБА_1 нанесла йому ще більше 56 ударів по тілу, фактично добиваючи потерпілого, який вже позбавлений був вчиняти опір, що свідчить про винятковість її дій та особливу жорстокість.

Цивільний позов заявлений ОСОБА_2 на суму 20 тисяч гривень, що становить понесених нею витрат на поховання сина - ОСОБА_6, слід відхилити, поскільки потерпіла не надала суду жодних доказів на обгрунтування вказаного позову.

Однак заявлений нею позов про стягнення на її користь із ОСОБА_1 суми 200 тисяч гривень, як відшкодування моральної шкоди, слід задодольнити частково в сумі 100 тисяч гривень.

Вказана сума з врахуванням майнового стану ОСОБА_1 є грошовою компенсацією за перенесену моральну та фізичну біль, страждання по втраті сина.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 - домашній арешт, закінчився 16.10.2016, і з того часу не продовжувався та не обирався.

Судові витрати у справі відсутні.

Речові докази у справі: одяг ОСОБА_1 в який вона була одягнена 26.06.2016 - це чорні матерчасті штани, жіночий фартух, матерчата майка, жіночі труси, дві дерев'яні палиці, зріз грунту з травою, уламки деревини, які знаходяться в кімнаті для зберігання речових доказів Рахівського відділення поліції Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, по вступу вироку в законну силу, слід знищити.

При обранні вида та міри покарання обвинваченній ОСОБА_1, суд кваліфікує пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини.

Пом'якшуючими вину обставинами у відповідності до вимог ст. 65 КК України є те, що ОСОБА_1 молода за віком, розкаялася у скоєному, характеризується позитивно, сприяла у розкритті злочину є матір'ю чотирьох малолітніх дітей, з яких одне немовля, проживає у складних матеріально-побутових умовах.

Обставин, які би обтяжували покарання відповідно до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" № 7 від 24.10.2003, виходячи з того, що встановлення пом'якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судом необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставить у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом'якшують чи обтяжують покарання.

Поряд з цим, суд вбачає виключні підстави для застосування положень ч. 1 ст. 69 КК України в частині призначення обвинуваченій ОСОБА_13 покарання більш м'ягкого ніж передбачено санкцією ч. 2 ст. 121 КК України. При цьому виключними обставинами є вік ОСОБА_1 наявність на її утриманні четверо малолітніх дітей, одне з яких немовля 2018 року народження, сприяння у розкритті злочину, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.

З врахуванням вище наведеного, суд приходить до висновку, що дані про особу обвинуваченої, враховуючи тяжкість скоєного нею злочину, його наслідки, які привели до смерті потерпілого, вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі.

У відповідності до вимог ст. 3 Конституції України, людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Саме таке покарання на думку суду, є необхідним і буде достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення нею нових злочинів.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 покарання за ч. 2 ст. 121 КК України у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 121 КК України, з врахуванням вимог ч. 1 ст. 69 КК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та призначити покарання з врахуванням ч. 1 ст. 69 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Термін відбуття покарання за даним вироком ОСОБА_5, слід рахувати з часу набрання даним вироком законної сили.

Речові докази у справі: одяг ОСОБА_1 в який вона була одягнена 26.06.2016 - це чорні матерчасті штани, жіночий фартух, матерчата майка, жіночі труси, дві дерев'яні палиці, зріз грунту з травою, уламки деревини, які знаходяться в кімнаті для зберігання речових доказів Рахівського відділення поліції Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, по вступу вироку в законну силу, слід знищити.

Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_2 як відшкодування моральної шкоди, слід задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_5 на її користь 100 (сто) тисяч гривень.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано набирає законної сили, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку слід вручити негайно, після його проголошення, обвинуваченій, та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, та ознайомитися з журналом судового засідання.

Суддя: Ємчук В.Е.

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.