Ухвала суду № 80536744, 13.03.2019, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №308/11019/17-к

1-кп/303/55/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Гейруша В.Б.

судді Куропятник О.М.

присяжних Смерічка Т.В.

Ковач А.П.

Ковач С.В.

при секретарі Малець В.В.

з участю: прокурора Андришина О.В., потерпілого ОСОБА_4, захисника потерпілого Штефанюка І.М., обвинуваченого ОСОБА_6, захисника обвинуваченого Мельника П.О., перекладача Павловець Н.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст.15 - п.п. 1,5 ч.2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 на 60 днів, посилаючи на обставини викладені в письмовому клопотанні.

Заслухавши клопотання та доводи прокурора, думку сторін кримінального провадження, суд приходить до слідуючого висновку, що зазначені прокурором обставини виправдовують подальше тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, виходячи із слідуючого.

ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст.15 - п.п. 1,5 ч.2 ст. 115 КК України, санкція за вчинення яких передбачає покарання у вигляді довічного позбавлення волі. Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому, строк дії якого спливає 15 березня 2019 року.

Згідно ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

В п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 року «Нечипорук і Йонкало проти України» зазначено: «що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого королівства»).

Суд враховує наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст.15 - п.п. 1,5 ч.2 ст. 115 КК України, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим.

Ризики, передбачені ст.177 КПК України продовжують існувати, обвинувачений, перебуваючи на волі, може ухилятися від явки до суду, оскільки є громадянином іншої держави та з метою уникнення кримінальної відповідальності може покинути територію України, вчиняти інші злочини, оскільки не має офіційних джерел доходів, може впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні; обставин, що свідчать про неможливість утримання його під вартою судом не встановлено. З метою запобігання можливості перешкоджати інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду, ризик втечі, суд вважає, що зазначені вище обставини виправдовують подальше тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою.

З урахуванням наявністі ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час продовжують існувати, дані про особу обвинуваченого та з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов"язків, а також запобіганням спробам обвинуваченого переховуватися від суду, перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні, суд вважає, що зазначені вище обставини виправдовують подальше тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 183, 193, 194, 196, 197, 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора- задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою без визначення розміру застави обвинуваченому ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 10 травня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Б.Гейруш

Суддя О.М. Куропятник

Присяжні Т.В. Смерічка

А.П. Ковач

С.В. Ковач