Рішення № 80536205, 05.03.2019, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/16469/18

Провадження № 2/234/495/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Пікалової Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Романенко К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 234/16469/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «По газопостачання та газифікації «Донецькоблгаз» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

22.10.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «По газопостачання та газифікації «Донецькоблгаз» про стягнення заборгованості по заробітній платі. Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що з 01.02.2000 року він працював в ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» Національної компанії «Нафтогаз України» на посаді інженера програміста в адміністративному управлінні. 01.04.2005 року його було переведено на посаду інженера програміста в ОАРГ. 30.06.2015 року був звільнений з роботи. При звільненні відповідачем йому не була виплачена заробітна плата за період з квітня 2015 року по 30.06.2015 року, яка складає становить в розмірі 13213,10 грн., яку просить стягнути з відповідача. А також просить стягнути з відповідача витрати на правову допомогу в сумі 1600 грн.

Ухвалою суду від 26.10.2018 року провадження по справі було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження.

08.11.2018 року до суду від ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» Національної компанії «Нафтогаз України» надійшло заперечення щодо заявлених позовних вимог, згідно якого вбачається, що внаслідок проведення на території Донецької області АТО та втрати керування майновими комплексами Єнакієвське управління по газопостачанню та газифікації з 30.06.2015 року не працює. До правоохоронних органів Товариства було скеровано заяви про скоєння злочину та відкрито кримінальне провадження по факту захоплення невстановленими особами адміністративної будівлі Єнакієвського управління по газопостачанню та газифікації. Жодні документи з території структурного підрозділу вивезти або передати не вбачається можливим, підтвердити або спростувати знаходження позивача у трудових відносинах з ПАТ «Донецькоблгаз» не можливо. Печатки цього підприємства втрачені. Усі додані до позовної заяви документи позивачем є недостовірними, виданими невстановленими особами з проставленням невідомих штампів та печаток. Що стосується стягнення витрат на правову допомогу, то зазначають наступне, що заявник має право на відшкодування судових витрат та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обгрунтованим (справа № 537/3062/15-ц від 14.11.2016 року ВССУ). Як вбачається із матеріалів справи доказами надання правової допомоги є договір про надання правової допомоги та довідка про сплату винагороди. Усі перелічені документи складені самим адвокатом та не доводять документально факт витрат та їх сплату. Довідка про сплату винагороди не може підтверджувати факт сплати грошових коштів на користь адвоката ОСОБА_2, бо не підписана позивачем. Тому документи, які подані позивачем до суду не підтверджують обставини надання позивачу адвокатом правової допомоги.

Позивач в судове засідання не з’явився, надав заяву про слухання справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надав заяву про слухання справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність. Просить надати правову оцінку доказам позивача та заперечує проти позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, заперечення відповідача, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

В С Т А Н О В И В :

01.02.2000 року ОСОБА_1 було прийнято на посаду інженера програміста до адміністративного управління до Єнакієвського управління по газопостачанню та газифікації ВАТ «Донецькоблгаз», що підтверджується трудовою книжкою (наказ № 39/п від 01.02.2000 року).

01.04.2005 року ОСОБА_1 було переведено на посаду інженера програміста до ОАРГ

30.06.2015 року ОСОБА_1 було звільнено з Єнакієвського управління по газопостачанню та газифікації ПАТ «Донецькоблгаз» на підставі п.1 ст 36 КЗпП, що підтверджується трудовою книжкою.

Заборгованість по заробітній платі складає в розмірі 13213,10 грн., що підтверджується довідкою про заборгованість від 27.09.2018 року № 7/1-2729, виданою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз».

Станом на теперішній час заборгованість по заробітній платі не виплачена.

Ст. 43 Конституції України передбачено, що кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Згідно ч.1 ст.47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов’язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в ст.116 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред’явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Відповідно до ст.233 КЗпП України, уразі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Суд не приймає заперечення представника відповідача щодо недостовірності наданих до позовної заяви документів, бо їх недійсність нічим неспростована, а отже суд переконався, що позивач перебував у трудових відносинах із відповідачем. Відповідно до норм ст.ст.115, 116 КЗпП України, відсутність заборгованості перед позивачем по заробітній платі має довести саме роботодавець, а не позивач.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення заборгованості по заробітної плати в сумі 13213,10 грн. є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Що стосується стягнення витрат на правову допомогу, суд зазначає наступне:

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Ч.2, 3 та 4 ст 137 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов’язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Верховний суд у справі № 826/1216/16 від 27.06.2018 року зазначив, що п 3.2 рішенням Конституційного Суду від 30.09.2009 №23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз’яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, тощо. Вибір форми та суб’єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу — це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб’єктами права.

Отже, з викладеного випливає, що до правової допомоги належать й консультації та роз’яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру, представництво у судах тощо.

При цьому склад та розмір витрат, пов’язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов’язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Так, позивачем в підтвердження отримання правової допомоги було надано квитанцію № 80 від 06.09.2018 року про сплату гонорару адвокату в сумі 1600 грн., який складається з:

1)надання консультацій, складання запитів, вивчання наданих клієнтом документів – один час – 500 грн.;

2)вивчання законодавства та судової практики по даній категорії справ – один час – 500 грн.;

3)складання позовної заяви – один час – 500 грн.;

4)фактична подача позову до суду, складання опису затрат – 15 хвилин – 100 грн., що підтверджується описом затрат від 10.10.2018 року та договором про надання правничої допомоги від 10.10.2018 року, укладеним між ОСОБА_1 та адвокатом ОСОБА_3.

Крім того, посилання відповідача в своїх запереченнях щодо надання правової допомоги адвокатом ОСОБА_4 не заслуговують на увагу, оскільки правова допомога позивачу була надана адвокатом ОСОБА_3, що підтверджується наданими до матеріалів справи ордером, договором про надання правової допомоги, квитанцією № 80 про сплату гонорару адвокату.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що позивач витратив 1600,00 грн. на правову допомогу адвоката, тому відповідно до ст.137 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача дані витрати, підтверджені договором про надання правової допомоги, розрахунковими документами та розрахунком послуг адвоката.

Крім того, відповідно до 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню в доход держави судовий збір у сумі 1921, 00 грн.

Керуючись ст.ст. 12-13,76-79,81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст.47, 115, 116, 233, 237-1 КЗпП України, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «По газопостачання та газифікації «Донецькоблгаз» про стягнення заборгованості по заробітній платі – задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (ЄДРПОУ 03361075) на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за період з квітня 2015 року по 30.06.2015 року в сумі 13213,10 грн. (тринадцять тисяч двісті тринадцять грн. 10 коп.), а також витрати на правову допомогу в сумі 1600,00 грн. (одну тисячу шістсот грн. 00 коп.)

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в доход держави: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 31211256026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір у сумі 1921,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: м. Слов’янськ, вул Батюка, 48/49.

Відповідач - Публічне акціонерне товариство «По газопостачанню та газифікації «ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», яке розташовано за адресою: вул. Південна, буд. 1, м. Краматорськ, (ЄДРПОУ 03361075).

Суддя:

Рішення ухвалено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя: