Ухвала суду № 80536133, 19.03.2019, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/1457/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 рокуслідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Стадченко О.В., при секретарі Чернецькій А.С., розглянув клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області підполковника поліції Єгорова О.П., про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019050380000258 від 11 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області Єгорова О.П., погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Акуловим А.В., про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 12019050380000258 від 11 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч.3 КК України.

В обґрунтування клопотання старший слідчий зазначає, що 11 березня 2019 року о 12 годині 56 хвилин до ЧЧ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, надійшло повідомлення від ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про те, що невідома особа, знаходячись у приміщенні магазину "Мобіжук", який розташований за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Краснодарська, 3, погрожуючи їй предметом, зовнішньо схожим на пістолет, заволоділа мобільним телефоном магазину, після чого з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись майном на власний розсуд.

Даний факт зареєстрований у журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про скоєння кримінальних правопорушень та інші події за № 2389 від 11 березня 2019 року.

Допитана у якості потерпілої ОСОБА_3, пояснила, що вона працює продавцем консультантом у магазині «Мобіжук» який розташований за адресою м. Костянтинівка вул. Краснодарська 3. 11 березня 2019 року, близько 08 годині 45 хвилин вона прийшла до магазину. Почала готуватися до відкриття магазину, близько 09 години 05 хвилин до магазину увійшов чоловік високого зросту, який був одягнутий у все чорне, на голові була зелена панамка, на очі були одягнуті чорні окуляри сонцезахисні, при ньому був рюкзак. Даний чоловік, пояснив, що він вчора (10 березня 2019 р.) приходив до магазину та вибрав телефон для придбання але не вистачило грошей, та тепер він може придбати телефон, та став замовляти різноманітне обладнання до телефону. При тому вона уточнила, що під час того як вказаний чоловік знаходився у приміщення магазину йому телефонували на його телефон, та він розмовляв по телефону. Пізніше коли чоловік замовив ще один телефон та вона його дістала з вітрини, а був мобільний телефон Samsung Galaxy А6 2018, IMEI: НОМЕР_1, вартістю 5999 гривень, чоловік скоїв на неї розбійний напад при цьому погрожуючи предметом зовні схожим на пістолет, викрав мобільний телефон Samsung Galaxy А6 2018, IMEI: НОМЕР_1, вартістю 5999 гривень, та втік з місця скоєння злочину.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_4 пояснив, що він працює продавцем консультантом у магазині «Мобіжук», який розташований за адресою м. Костянтинівка вул. Краснодарська 3. 10 березня 2019 року, він перебував у магазині на робочому місці. Близько 16 години 55 хвилин до приміщення магазину увійшов чоловік високого зросту, який був одягнутий у все чорне, на голові була зелена панамка, на очі були одягнуті чорні окуляри сонцезахисні, при ньому був рюкзак, на ногах були чорні берці. Вказаний чоловік почав дивитися мобільні телефон, та зупинився на Samsung Galaxy А7. Як пояснив чоловік у нього не хватило грошей для придбання, та він прийде наступного дня та придбає телефон.

Згідно проведеної радіотехнічної розвідки в місці скоєння даного кримінального правопорушення встановлені базові станції (сукупність обладнання одного оператора) оператора телекомунікацій ТОВ «Лайфселл» («Lifecell»): У місці скоєння злочину за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка вул. Краснодарська, 3, за кодом сукупності базових станцій (далі - LAC) - LAC: - 20538 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі - CID) - CID: - 50611, 34526, 34557, 34742, 34561, 34595, 34522, 15672, 15671, 75345221, 45345911; - у місці імовірного знаходження злочинця (шляхи підходу відходу) за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка вул. Краснодарська, 2, за кодом - LAC: - 20538 та - CID: - 34557, 50592, 34532, 34602, 34526, 34553, 50611, 15671, 15672, 75345221.

Враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення невідома особа могла користуватися послугами операторів телекомунікацій, встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення на теперішній час можливе лише шляхом перевірки інформації про з'єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в період часу з 00 годин 00 хвилин 10.03.2019 року по 24 годин 00 хвилин 12.03.2019 року у зоні дії базових станцій оператора телекомунікацій ТОВ «Лайфселл» - LAC: - 20538; CID: - 50611, 34526, 34557, 34742, 34561, 34595, 34522, 15672, 15671, 75345221, 45345911, 34557, 50592, 34532, 34602, 34526, 34553, 50611, 15671, 15672, 75345221.

Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з'єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні ТОВ «Лайфселл».

Судом приймались заходи для повідомлення особи, у володінні, якої знаходиться зазначена інформація, а саме ТОВ «Лайфселл», оскільки, відповідно до ст. 163 ч.2 КПК України, старшим слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення даних речей чи документів. Проте, представник ТОВ «Лайфселл», будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду клопотання, в судове засідання не з'явився, що не перешкоджає розгляду клопотання. Клопотань про відкладення розгляду клопотання не надходило.

Прокурор та старший слідчий до суду не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, надали заяви, в яких просили розглянути клопотання у їх відсутність на підставі поданих письмових доказів, у зв'язку з не можливістю бути присутніми у судовому засіданні. Вимоги, викладені у клопотанні, підтримали у повному обсязі.

Перевіривши надані матеріали клопотання у кримінальному провадженні №120190503800000258 від 11 березня 2019 року, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та, дослідивши докази по доданим матеріалам, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 12019050380000258 від 11 березня 2019 року відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи, на яких міститься інформація, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, між іншим, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо.

Згідно ст. 163 ч. 6 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе, в тому числі, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Старшим слідчим доведені підстави необхідності надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, відповідно до ст. 163 ч.6 КПК України, оскільки, вона перебуває у володінні відповідної юридичної особи - ТОВ «Лайфселл», має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та отримана інформація, може бути використана як доказ, при цьому іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо.

Керуючись ст.ст. 131, 160-166 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області підполковника поліції Єгорова О.П. про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні за № 12019050380000258 від 11 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч.3 КК України - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області підполковнику поліції Єгорову О.П. тимчасовий доступ до інформації за минулий час про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LAC: - 20538; CID: - 50611, 34526, 34557, 34742, 34561, 34595, 34522, 15672, 15671, 75345221, 45345911, 34557, 50592, 34532, 34602, 34526, 34553, 50611, 15671, 15672, 75345221, у період часу з 00 годин 00 хвилин 10 березня 2019 року по 24 годин 00 хвилин 12 березня 2019 року, що перебуває у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайфселл»ЄРДПОУ 22859846, розташованої за адресою: 03110 м. Київ, вул. Солом'янська 11-А. Контактні телефони: +38-044-233-31-31, факс. +38-044-594-40-90.

Зобов'язати ТОВ «Лайфселл»виготовити на паперовому або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок

абонентів А.

- типи з'єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо.

- дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв'язку абонентів А (абоненти Б).

Строк дії ухвали слідчого судді - до 19 квітня 2019 року.

Зобов'язати старшого слідчого вручити копію ухвали слідчого судді представнику ТОВ «Лайфселл».

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: О.В.Стадченко