Ухвала суду № 80536129, 18.03.2019, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 6/235/47/19

Справа № 235/822/19

У Х В А Л А

18 березня 2019 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Величко О.В.,

при секретарі Лебеденко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Покровськ заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», первісний стягувач Публіче Акціонерне товариство «УкрСиббанк», боржники ОСОБА_1 В»ячеслав Олександрович, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 2-598/09 Кіровського районного суду м.Донецька за позовом Публічого Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 В»ячеслава Олександровича, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 2-598/09 Кіровського районного суду м.Донецька за позовом Публічого Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 В»ячеслава Олександровича, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи на те, що заочним рішенням Кіровського районного суду м.Донецькавід 20.03.2009 року були задоволені вимоги Публічого Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 В»ячеслава Олександровича, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договоромв сумі 14524,19 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 16.12.2008 року еквівалентно 111165,23грн., також заборгованості в розмірі 11634,13грн., та судовий збір у розмірі 1227,99грн. 08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та між ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами.Відповідно до умов Договору купівлі-продажу майнових прав вимоги №997/К від 16.11.2018 року ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» набуло статус нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Дельта Банк»», в тому числі і боржника ОСОБА_1 В зв»язу з чим просить замінити сторону виконавчого провадження по цивільній справі № 2-598/09 Кіровського районного суду м.Донецька за позовом Публічого Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 В»ячеслава Олександровича, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, визначивши стягувачем ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ».

В судове засідання заявник надав письмову заяву про слухання справи без участі їх представника (а.с.44). зацікавлені особи не з»явилися, про дату слухання повідомлені належним чином (а.с.49-51,52), але згідно ст. 442 ч. 3 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони, тому суд вважає можливим справу розглянути на підставі наявних в ній доказів.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно розпорядження Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року за № 2710/38-14 «Про визначення підсудності» Красноармійському міськрайонному суду Донецької області визначена підсудність Будьонівського та Кіровського районів міста Донецька.

Судом встановлено, що заявником до заяви надані лише: Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року, укладеному між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк»,Договор купівлі-продажу майнових прав вимоги №997/К від 16.11.2018 року між ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» та ПАТ «Дельта Банк»,витяг з Реєстру боржників за кредитним договором відносно ОСОБА_1 В»ячеслава Олександровича, та статут ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ». Заявником не надано ні копії рішення Кіровського райсуду м.Донецька, ні копії виконавчого листа, ані будь яких інших підтверджень про наявність виконавчого провадження, сторону якого вони просять замінити.

Частинами 1, 2 ст.442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до вимог ст. 15 ЗУ «Про виконаче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Згідно частини 5 цієї статті у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставами виникнення цивільних прав і обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлено за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 06 червня 2018 року у справі №754/1480/17-ц (провадження № 61-16832св18), висновки якого, відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України щодо застосування відповідних норм права, враховує суд, - метою відновлення втраченого судового провадження може бути одержання завіреної копії судового рішення, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, апеляційне чи касаційне оскарження судового рішення, скасування заходів забезпечення позову, вирішення питань, пов'язаних із зверненням судового рішення до виконання, тощо.

Частиною 1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Заявником не було додано до заяви про заміну сторони виконавчого провадження копію рішення Кіровського районного суду м.Донецькавід 20.03.2009 року, копію виконавчого листа, виданого для його виконання.

Відповідно до ст. 491 ЦПК України Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду в письмовій формі.

У заяві повинно бути зазначено:

1) про відновлення якого судового провадження або якої його частини просить заявник;

2) які особи брали участь у справі і в якому процесуальному статусі, їх найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові, за його наявності, для фізичних осіб), їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб); ідентифікаційні коди юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України або реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України - якщо відповідні дані відомі заявникові;

3) номери засобів зв’язку учасників судового процесу (телефон, факс, засоби електронного зв’язку, офіційна електронна адреса тощо) - якщо вони відомі заявникові;

4) наявні у заявника відомості про обставини втрати судового провадження, місцезнаходження копій матеріалів провадження або даних стосовно таких копій;

5) документи, відновлення яких заявник вважає необхідним і з якою метою.

До заяви про відновлення втраченого судового провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися в заявника або у справі, копії заяви відповідно до кількості учасників справи, а у разі необхідності - клопотання про поновлення строку на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ч.5 ст.491 ЦПК України Заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред’явлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.

Оскільки матеріали справи вказують на недостатність доказів, необхідних для точного відновлення втраченого провадження (в заяві зазначено лише на наявність судового рішення Кіровського районного суду м.Донецькавід 20.03.2009 року, проте на надано доказів, які були підставою для ухвалення (кредитний договір, розрахунок заборгованості, тощо), наданий додаток на а.с.25 до договору купівлі-продажу майнових прав від 16.11.2018 року взагалі неналежної якості, матеріали справи не містять відомостей щодо строку пред»явлення виконавчого документу до виконання, суд, в даному випадку, не може самостійно ініціювати питання щодо відновлення втраченого провадження, а пропонує заявнику звернутися з відповідною заявою з цього питання.

Отже, оскільки матеріали справи не містять копії рішення Кіровського районного суду м.Донецькавід 20.03.2009 року, яким були задоволені вимоги Публічого Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 В»ячеслава Олександровича, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договоромв сумі 14524,19 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 16.12.2008 року еквівалентно 111165,23грн., також заборгованості в розмірі 11634,13грн., та судовий збір у розмірі 1227,99грн., питання про заміну сторони виконавчого провадження без відновлення втраченого судового провадження, як передбачено ст.ст.488-494 ЦПК України, є передчасним.

З урахування викладеного, керуючись ст. 260,261, 442, 488 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», первісний стягувач Публіче Акціонерне товариство «УкрСиббанк», боржники ОСОБА_1 В»ячеслав Олександрович, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 2-598/09 Кіровського районного суду м.Донецька за позовом Публічого Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 В»ячеслава Олександровича, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: