Ухвала суду № 80536095, 19.03.2019, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/3900/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: Головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А.О., прокурорів Кадуріна С.Є., Суходольського Є.А., Загребельного Ю.О., захисника Новікова О.О., обвинуваченого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка об'єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018050380000718 від 05 липня 2018 року, за №12018050380001069 від 26 вересня 2018 року, за № 12018050380000794 від 24 липня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 1) 21 грудня 2009 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 700,00 грн.; 2) 27 липня 2011 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.3 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі; 3) 26 серпня 2015 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, на підставі ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 14 березня 2018 року звільнений умовно-достроково на не відбутий строк 8 місяців 21 день; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2), мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває об'єднане кримінальне провадження за №12018050380000718 від 05 липня 2018 року, за №12018050380001069 від 26 вересня 2018 року, за № 12018050380000794 від 24 липня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 січня 2019 року ОСОБА_2 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань № 6» Донецької області строком на шістдесят діб, тобто по 22 березня 2019 року включно.

В судовому засіданні судом, з урахуванням положень Кримінального процесуального закону щодо судового контролю за дотриманням прав обвинуваченого до спливу вказаного строку, поставлене питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою відповідно до ст. 331 КПК України.

Прокурор Кадурін С.Є. заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою, оскільки підстави для застосування цього запобіжного заходу не відпали, а отже наявні визначені п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити незаконний впив на потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурори Загребельний Ю.О., Суходольський Є.А. підтримали клопотання прокурора Кадуріна С.Є.

Захисник Новіков О.О. заперечував щодо заявленого клопотання, оскільки його підзахисний має постійне місце проживання у м. Костянтинівка, перебуває на обліку у протитуберкульозному диспансері та за час тримання під вартою стан його здоров'я може погіршитися. Просив застосувати до обвинуваченого більш м'який запобіжний захід.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав думку свого захисника та просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд, керуючись принципом правової визначеності, відповідно до положень ст. 183, 331 КПК України, прийшов до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є, зокрема, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Керуючись вимогами ч. 3 ст. 331 КПК України, враховуючи, що 22 березня 2019 року спливає строк дії застосованого до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та враховуючи неможливість до вищезазначеної дати завершити судовий розгляд, за відсутності підстав для скасування або зміни запобіжного заходу, суд вважає за необхідне продовжити дію існуючого запобіжного заходу до 17 травня 2019 року включно.

При визначенні питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2, суд врахував, що на час розгляду справи не відпали підстави вважати, що існують ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме:

- ризик переховування від суду, що підтверджується тим, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6років, тому наслідки та ризик втечі можуть бути визнані ним менш небезпечними ніж кримінальне переслідування, що спричинить тяганину судового розгляду;

- ризик незаконного впливу на потерпілих з метою зніми останніми своїх показів на його користь, оскільки ОСОБА_2 достовірно відомо місце мешкання потерпілих;

- ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, з огляду на те, що ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він вчинив ряд корисливих злочинів в період умовно-дострокового звільнення від покарання.

Суд вважає, що обраний відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості кримінальних правопорушень, що йому інкримінуються, не дає можливості перешкоджати інтересам правосуддя, ухиленню від суду, а також відповідає практиці Європейського суду з прав людини, відповідно до якої суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, забезпечення яких вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Будь-яких обставин, які б свідчили про те, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з урахуванням наявності ризиків переховування від суду, незаконного впливу на потерпілих, вчинення інших кримінальних правопорушень, не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого ОСОБА_2, судом на теперішній час не встановлено.

При цьому, суд відхиляє доводи сторони захисту щодо можливого погіршення стану здоров'я обвинуваченого ОСОБА_2 у зв'язку з триманням під вартою, оскільки зазначені доводи є припущеннями.

Зважаючи на те, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 185 КК України, підлягає продовженню, слід визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов'язків, який встановити у розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 38420,00 грн., з покладенням на останнього обов'язків, передбачених ст.194КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183, 331 КПК України , суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Костянтинівка Донецької області, громадянину України, строк тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань №6» Донецької області строком на шістдесят діб, тобто по 17 травня 2019 року включно.

Визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов'язків, у сумі 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) грн. 00 коп. з покладенням на останнього обов'язків, передбачених ст.194 КПК України.

У випадку звільнення з-під варти внаслідок внесення застави покласти на ОСОБА_2 обов'язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися зі свого місця проживання: АДРЕСА_1, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування з свідками та іншими особами, які мають причетність до даного кримінального провадження, строком на два місяці.

Копії ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому і направити начальнику Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Каліуш