Ухвала суду № 80535956, 19.03.2019, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа №263/16727/18

Провадження №1-о/263/3/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Шевченко О.А.,

за участю секретаря - Лапотнюк К.О.,

прокурора - Борового О.Г.,

заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 грудня 2018 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області із заявою про перегляд ухвали Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 грудня 2018 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України за нововиявленими обставинами.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав заяву, просив суд скасувати ухвалу та провести новий судовий розгляд, оскільки йому потрібне відшкодування завданих матеріальних збитків.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти заяви про перегляд ухвали Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 грудня 2018 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що вказані обставини не є нововиявленими в розумінні ст. 459 КПК України, тому підстав для перегляду ухвали суду за нововиявленими обставинами немає.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Згідно до ст. 467 КПК України суд має право скасувати вирок чи ухвалу і ухвалити новий вирок чи постановити ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 грудня 2018 року ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України та в порядку ст. 44 КК України, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018050000000941 від 27 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України за підозрою ОСОБА_2 закрито.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 18 лютого 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 грудня 2018 року повернуто особі яка її подала.

Нововиявленими є такі обставини, які об'єктивно існували на момент вирішення кримінальної справи, але не були відомі чи не могли бути відомі на той час суду та слідчим органам. Обов'язковою умовою перегляду вироку за нововиявленими обставинами є те, що обставини, які наводяться як підстави для скасування ухвали, повинні бути абсолютно новими, суттєвими, раніше невідомими слідчим органам і суду, тобто такими, що не фігурували та не досліджувались в матеріалах справи та потребують окремого розслідування.

Отже, нововиявлені обставини - це встановлені розслідуванням або вироком суду, що набрав законної сили, юридичні факти, що перебувають в органічному зв'язку з елементами предмета доказування в кримінальному провадженні і спростовують через їх невідомість й істотність висновки, які містяться у вироку чи ухвалі, що набрали законної сили, як такі, що не відповідають обєктивній дійсності.

Не є нововиявленими обставинами ті, на які посилалися як на докази сторони кримінального провадження, або об'єктивно могли бути долучені як докази, невчасно подані сторонами докази. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Так, з ухвали Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 грудня 2018 року вбачається, що 26 жовтня 2018 року приблизно о 15 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_2 керуючи технічно справним автомобілем «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухалась на ньому по проїжджій частині пр. Металургів зі сторони вул. Митрополитської в напрямку б-p Шевченко на території Центрального району м. Маріуполя. Під'їжджаючи до перехрестя проїжджих частин пр. Металургів та вул. Кафайської, водій ОСОБА_2 зупинила керований нею транспортний засіб на перехресті з метою надати дорогу транспорту, який рухався по проїжджій частині пр. Металургів у зустрічному напрямку. Далі, діючи необережно, в порушення вимог п.п. 10.1., 16.6. Правил дорожнього руху України, проявляючи злочинну самовпевненість, маючи об'єктивну можливість спостерігати транспорт, який рухався у зустрічному напрямку, не переконавшись у безпечності своїх дій, поновила рух вперед та почала виконувати маневр лівого повороту, виїхала на смугу руху для зустрічного напрямку, де передньої центральною частиною керованого нею автомобіля «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 скоїла зіткнення з автомобілем «OPEL OMEGA», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1, який рухався по своїй смузі проїжджої частини пр. Металургів у зустрічному напрямку, який після зіткнення виїхав за межі проїзної частини вправо та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4

За змістом ч. 1 ст. 286 КК України передбачає відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У результаті дорожньо-транспортної події пішохід ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, отримала тілесні ушкодження.

При цьому суд у відповідності до ч. 5 ст. 9 КПК України враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема рішення в справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, в якому зокрема зазначено, що одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду. Цей принцип наголошує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов'язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення. Повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватись для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду. Перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію, а сама можливість існування двох точок зору на один предмет не є підставою для нового розгляду. Винятки із цього принципу можуть мати місце лише за наявності підстав, обумовлених обставинами важливого та вимушеного характеру.

Проте, обставини на які посилається ОСОБА_1 про перегляд ухвали Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 грудня 2018 року (справа № 263/16727/18), не є нововиявленими.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що викладені у заяві обставини не можуть бути визнані нововиявленими відповідно до вимог ст.459 КПК України, у зв'язку з чим, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 376, 459, 462, 466, 467 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 грудня 2018 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя О.А.Шевченко