Ухвала суду № 80535871, 19.03.2019, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа №263/3853/19

Провадження №1-кс/263/2401/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2019 року місто Маріуполь

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Шевченко О.А., за участю секретаря Шпичак Є.В., розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУ в Донецькій області Городник І.М. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017051290000127 від 17 листопада 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Центрального ВП ГУ в Донецькій області Городник І.М. звернулася до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні посадових осіб ТОВ «Донецький інститут води» (ЄДРПОУ 37671633), юридична адреса: вул. Олекси Тихого, 10, м. Краматорськ, Донецька область.

На обґрунтування вимог клопотання слідчий посилається на те, що 24 липня 2017 року посадові особи Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» (ЄДРПОУ 03361508), умисно, зловживаючи своїми службовими повноваженнями в супереч інтересам служби, уклали договір підряду №418 з ТОВ «Донецькій інститут води» (ЄДРПОУ 37671633), відповідно до якого ТОВ «Донецькій інститут води» зобов'язаний виконати проектні роботи (техніко економічного обґрунтування) «Розробка генеральної схеми планування системи водопостачання м. Маріуполя», згідно технічного завдання, та яке пройшло обговорення на громадських слуханнях і отримало експертну оцінку за окремими розділами проекту в експертній організації проектної документації.

Кримінальне правопорушення кваліфіковане за ч. 2 ст. 364 КК України.

26 грудня 2017 року начальником КП «МВУ ВКГ» ОСОБА_3 та генеральним директором ТОВ «Донецькій інститут води» ОСОБА_4 у відповідності договору № 418 підписали акт №1 здачі-приймання виконаних проектних, вишукувальних та додаткових робіт. Виконані роботи визнані такими, що відповідають умовам договору, в належному порядку та прийняті замовником Комунальне підприємство «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства». Даний акт став підставою для оплати виконаних робіт підрядчику в сумі 980553,60 гривень. При цьому підрядчиком ТОВ «Донецькій інститут води» наданий замовнику КП «МВУ ВКГ» замість експертного звіту - експертна оцінка щодо розгляду окремих розділів проектної документації за техніко-економічним обґрунтуванням «Розробка генеральної схеми планування системи водопостачання м. Маріуполя», яку було отримано в ДП Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ».

Згідно з відповіддю ДП «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» експертна оцінка не є експертним звітом, який згідно із Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», постанови Кабінету Міністрів України від 11.05.2011 р. № 560 «Про затвердження Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи» є підставою для схвалення проектно-кошторисної документації на стадії проектування ТЕО.

20 вересня 2018 року призначено судову будівельно-технічну експертизу для встановлення відповідності проектної роботи «Розробка генеральної схеми планування системи водопостачання м. Маріуполя» будівельним нормам та правилам, а також технічному завданню на проектування, для проведення якої залучено ФОП експерт ОСОБА_5

Відповідно висновку від 10 грудня 2018 року №7/п, за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи, встановлено що Проектна робота (техніко-економічне обґрунтування) «Розробка генеральної схеми планування системи водопостачання м. Маріуполя», яка виготовлена ТОВ «Донецькій інститут води» за договором від 24 липня 2017 року № 418 не відповідає технічному завданню на проектування, а також не відповідає п. 5, п. 2 і додатку В ДБН А,2,2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво».

У зв'язку з чим, з метою встановлення всіх об'єктивних даних по зазначеному кримінальному провадженню, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні посадових осіб ТОВ «Донецький інститут води».

Слідчий надала суду заяву, в якій вимоги клопотання підтримала у повному обсязі та просила розглянути клопотання за її відсутності.

Особа, у володіння якої перебувають речі та документи, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України у судове засідання не викликалася.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ст. 107 КПК України, у зв'язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частина 2 статті 159 КПК України передбачає здійснення тимчасового доступу до речей і документів на підставі ухвали слідчого судді, суду.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до документів, з урахуванням змісту ст. 40 КПК України, з можливістю їх вилучення.

Керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУ в Донецькій області Городник І.М. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017051290000127 від 17 листопада 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, - задовольнити.

Надати слідчому СВ Центрального ВП ГУ в Донецькій області Городник І.М. та за її дорученням іншій особі тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні посадових осіб ТОВ «Донецький інститут води» (ЄДРПОУ 37671633), юридична адреса: вул. Олекси Тихого, 10, м. Краматорськ, Донецька область з можливість виготовити копії на паперовому носії, а саме: Устав ТОВ «Донецький інститут води»; наказ про призначення на посаду директора ТОВ «Донецький інститут води» ОСОБА_4, його посадові інструкції; договір, запит, згідно якого ТОВ «Донецький інститут води» отримано Експертну оцінку від 08 грудня 2017 року № 10-01496-17/ЕО щодо розгляду окремих розділів проектної документації за техніко-економічним обґрунтуванням «Розробка генеральної схеми планування системи водопостачання м. Маріуполя» у ДП «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ», а також до документів на яких містяться вільні зразки підпису ТОВ «Донецький інститут води» ОСОБА_4 з можливістю вилучення оригіналів даних документів у кількості не менше десяти підписів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.А.Шевченко