
Справа №263/11275/18
Провадження № 2/263/358/20189
УХВАЛА
19 березня 2019 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Шатілової Л.Г., при секретарі Дзигім К.С., за участю представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача – адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, про усунення перешкод у користуванні приміщенням, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_5, про розірвання договору оренди приміщення, -
ВСТАНОВИВ:
19.03.2019 року представник позивача ОСОБА_1 надав до суду заяву, в якій позивач ОСОБА_3 просить закрити провадження по справі за її позовом про усунення перешкод у користуванні приміщенням у частині вимог «вважати зупиненим за ініціативою орендодавця ОСОБА_4 договору оренди приміщення № 48 по пр. Будівельників, 100 у м. Маріуполі з 01.11.2018 року на умовах, регламентованих п.4.3.Договору оренди від 01.07.2016 року».
Представник відповідача залишила розгляд заяви на розсуд суду.
Перевіривши матеріали справи, подану заяву, суд приходить до наступного.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився під позову і відмова прийнята судом.
Враховуючи вищевикладену норму закону, думку представника відповідача, суд приймає відмову позивача від позову в частині вимог «вважати зупиненим за ініціативою орендодавця ОСОБА_4 договору оренди приміщення № 48 по пр. Будівельників,100 в м .Маріуполі з 01.11.2018 року на умовах, регламентованих п.4.3.Договору оренди від 01.07.2016 року» та закриває провадження по справі в цій частині.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 255 ЦПК України, суд - УХВАЛИВ:
Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, про усунення перешкод у користуванні приміщенням, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_5, про розірвання договору оренди приміщення закрити в частині вимог «вважати зупиненим за ініціативою орендодавця ОСОБА_4 договору оренди приміщення № 48 по пр. Будівельників,100 в м. Маріуполі з 01.11.2018 року на умовах , регламентованих п.4.3.Договору оренди від 01.07.2016 року ».
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Донецького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Л.Г.Шатілова
Судове рішення № 80535709, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя) було прийнято 19.03.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 263/11275/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: