Ухвала суду № 80535567, 14.03.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 березня 2019 року м. Київ№ 640/1549/19Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами за позовом ОСОБА_1 до Центральної медико-соціальної експертної комісії Міністерства охорони здоров'я України про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до Центральної медико-соціальної експертної комісії Міністерства охорони здоров'я України, Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи Полтавської області, в якому просить:

1) визнати протиправним та скасувати рішення Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи Полтавської області, ЄДРПОУ 41467163 про відмову встановлення втрати працездатності ОСОБА_1;

2) визнати протиправним та скасувати рішення Центральної медико-соціальної експертної комісії Міністерства охорони здоров'я України, ЄДРПОУ 41467163 від 18.09.2018 року № 604/09/18 про відмову встановлення втрати працездатності ОСОБА_1 та залишення рішення Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи Полтавської області без змін;

3) зобов'язати Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи Полтавської області, ЄДРПОУ 41467163 здійснити дії щодо відновлення законних прав та інтересів ОСОБА_1 повторно здійснити медичне обстеження ОСОБА_1;

4) зобов'язати Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи Полтавської області, ЄДРПОУ 41467163 здійснити дії щодо відновлення законних прав та інтересів ОСОБА_1 видати нову довідку про встановлення втрати працездатності.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) від 04.02.2019 року залишено позовну заяву ОСОБА_1 без руху з наданням часу для усунення недоліків позовної заяви, а саме - уточнити позовні вимоги та конкретизувати їх за змістом, відповідно до характеру цих вимог, для встановлення відповідності строку звернення позивача з даними позовними вимогами в межах визначених правовими положеннями адміністративного судочинства.

Ухвалою суду від 13.03.2019 року роз'єднано в окремі провадження позовні вимоги ОСОБА_1 у справі №640/1549/19 шляхом виділення в окреме провадження позовних вимог:

- визнати протиправним та скасувати рішення Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи Полтавської області, ЄДРПОУ 41467163 про відмову встановлення втрати працездатності ОСОБА_1;

- зобов'язати Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи Полтавської області, ЄДРПОУ 41467163 здійснити дії щодо відновлення законних прав та інтересів ОСОБА_1 повторно здійснити медичне обстеження ОСОБА_1;

- зобов'язати Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи Полтавської області, ЄДРПОУ 41467163 здійснити дії щодо відновлення законних прав та інтересів ОСОБА_1 видати нову довідку про встановлення втрати працездатності.

Виділені у самостійне провадження позовні вимоги передано до Полтавського окружного адміністративного суду (36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

У зв'язку з викладеним, суд приходить до висновку про необхідність відкриття провадження у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 9 ст. 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій, відповідно до п. 6 ч. 9 ст. 171 КАС України, зазначаються, крім іншого, дата, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті, якщо справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У той же час, дослідивши матеріали позовної заяви, предмет і підстави позову, а також положення ст. 262 КАС України, суд прийшов до висновку про можливість розгляду даної адміністративної справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, враховуючи подане представником позивача до позовної заяви клопотання про проведення експертизи, суд вбачає підстави для призначення даної адміністративної справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін для вирішення вказаного клопотання.

Крім цього, питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч.2 ст. 76 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Так, з метою забезпечення повного і всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, з урахуванням відповідного клопотання представника позивача, що суд дійшов висновку про необхідність витребування належним чином завірених копій медичної експертної справи ОСОБА_1.

Керуючись вимогами ст. ст. 9, 12, 19, 76, 77, 160-162, 171, 241, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №640/1549/19 за позовом ОСОБА_1 до Центральної медико-соціальної експертної комісії Міністерства охорони здоров'я України про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Здійснювати розгляд справи одноособово за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання на 04.04.2019 року о 11:00 за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал с/з №37.

4. Запропонувати відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення йому даної ухвали надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, або заяву про визнання позову.

До відзиву додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, зокрема, але не обмежуючись у даному випадку: належним чином засвідчені матеріали (матеріали справи), на підставі яких прийнято оскаржуване рішення;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

4. Роз'яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив (ст. 163 КАС України), відповідач - заперечення (ст. 164 КАС України) протягом п'ятиденного строку, відлік якого починається, відповідно: для позивача - з моменту отримання відзиву на позов, для відповідача - з моменту отримання відповіді на відзив.

У разі подання відповіді на відзив, заперечення до них необхідно додати:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються викладені у них заперечення, якщо такі докази не надані іншою стороною;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив, заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

5. Звернути увагу сторін, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 79 КАС України).

6. Роз'яснити сторонам, що веб-адресою сторінки в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, є http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

7. Копію даної ухвали направити сторонам.

8. Роз'яснити відповідачу, що відповідно до п. 12 ч. 9 ст. 171 КАС України наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб'єкту владних повноважень як стороні, зазначений відповідач може отримати лише безпосередньо у суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про відкриття провадження у справі з підстав порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.І. Келеберда