Ухвала суду № 80535542, 14.03.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

14 березня 2019 року м. Київ № 826/12835/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А., при секретарі судового засідання Патук А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в рамках спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомГУ державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Приватного акціонерного товариства "Укргіпробум" про застосування заходів реагування,-В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Укргіпробум", в якому просить застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень 13-го поверху та магазину, розташованого в сходовій клітці на 1-му поверсі ПрАТ "Укргіпробум" за адресою: м. Київ, вул. Є. Сверстюка, 19 до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки.

Ухвалою від 06.09.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи та проведення судового засідання. За клопотанням відповідача ухвалою від 27.09.2018 вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, але з проведенням судового засідання та викликом учасників справи.

Ухвалою від 31.01.2019 зупинено провадження у справі до 14.03.2019. Ухвалою від 14.03.2019 поновлено провадження у справі.

У судовому засіданні 14.03.2019 з'ясовано, що 07.03.2019 до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 (АДРЕСА_1; р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1) про залучення його до участі у справі в якості співвідповідача, яке мотивовано тим, що заявник є власником 1-го поверху будівлі по вул. Є. Сверстюка, 19 в м. Києві, а відтак у справі вирішуються питання пов'язані з правами, обов'язками та інтересами особи, яка не залучена до участі в розгляді справи.

Вирішуючи зазначене клопотання, суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

У даному випадку, у судовому засіданні представник позивача заперечив проти залучення в якості співвідповідача ОСОБА_2, вважаючи належним відповідачем ПрАТ "Укргіпробум".

Водночас, суд звертає увагу, до клопотання ОСОБА_2 надано фотокопію з нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 13.12.2004 року, яка (копія) не засвідчена нотаріально. Однак, на підтвердження прав цієї особи на приміщення, у т.ч. щодо відношення до магазину, заявником не надано витягу з відповідного реєстру прав на нерухоме майно, а також будь-яких відомостей, які б пов'язували заявника із згаданим у позові магазином.

Таким чином, враховуючи відсутність згоди позивача на залучення співвідповідача, а також відсутність належних та допустимих доказів щодо прав заявника на приміщення, у т.ч. відносно магазину, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заявленого клопотання.

Керуючись ст. ст. 48, 241, 243, 248, 250 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2 (АДРЕСА_1; р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1) у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та заявнику.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кармазін