Рішення № 80535398, 18.03.2019, Черкаський окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року справа № 580/279/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді – Тимошенко В.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом приватного акціонерного товариства “Уманьферммаш” до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

25 січня 2019 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернулося приватне акціонерне товариство “Уманьферммаш” (20300, м. Умань, вул. Енергетична, 21, код ЄДРПОУ 05765888) з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 16.01.2019 №0005515012.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачем зазначено, що на його думку оскаржуване рішення суперечить вимогам чинного законодавства України, тому підлягає скасуванню. Зокрема позивач зазначив, що оскаржуване податкове повідомлення рішення винесено відповідачем передчасно, без урахування заперечень на акт, що подані позивачем до податкового органу в установлений законом строк.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 25.01.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

07.02.2019 відповідачем до суду надано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що оскаржуване рішення винесене з наслідками виявлених камеральною перевіркою порушень податкового законодавства. Крім того, зазначив, що позивачем пропущено граничний термін подання заперечень на акт, у зв’язку з чим вони не підлягали розгляду. Тому просив відмовити у задоволенні позову.

18.02.2019 позивачем подано до суду відповідь на відзив, в якій просить позов задовольнити повністю.

25.02.2019 відповідачем подано до суду заперечення на відповідь на відзив, в яких просить у задоволенні позову відмовити повністю.

На підставі ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд зазначає таке.

Приватне акціонерне товариство “Уманьферммаш”, як суб’єкт господарювання – юридична особа, ідентифікаційний код 05765888, зареєстровано 11.07.1996.

Суд встановив, що 26.12.2018 головним державним ревізором - інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб управління у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_1 проведено камеральну перевірку ПАТ «Уманьферммаш» з питань своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних.

За результатами перевірки встановлено порушення п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-У1 (із змінами і доповненнями) та складено акт від 26.12.2018 року № 637/23-00-50-12-007/05765888.

На підставі наведеного акту відповідачем прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 16.01.2019 №0005515012.

Надаючи оцінку оскаржуваному рішенню в контексті позовних вимог, суд врахував п.75.1. ст.75 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, редакції чинній на момент винесення оскаржуваного рішення (далі – ПК України), відповідно до якого контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов’язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

На підставі п. 86.2. ст.86 ПК України за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації у контролюючому органі вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо покращення адміністрування та перегляду ставок окремих податків і зборів» від 23.11.2018 № 2628, в пункт 86.7 ст. 86 ПК України внесено зміни стосовно збільшення терміну з п'яти робочих днів до десяти робочих днів для подачі заперечень на акти перевірок. Вказані зміни набрали чинності з 1 січня 2019 року.

Відповідно до п.86.7. ст.86 ПК України у разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення та/або додаткові документи в порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки). Такі заперечення та/або додаткові документи розглядаються контролюючим органом протягом семи робочих днів, що настають за днем їх отримання (днем завершення перевірки, проведеної у зв’язку з необхідністю з’ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у зауваженнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. Платник податків (його уповноважена особа та/або представник) має право брати участь у розгляді заперечень та/або додаткових документів, про що такий платник податків зазначає у запереченнях та/або листі про надання додаткових документів в порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу.

Рішення про визначення грошових зобов'язань приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу з урахуванням результатів розгляду заперечень платника податків (у разі їх наявності). Платник податків або його законний представник може бути присутнім під час прийняття такого рішення.

Суд встановив, що 02.01.2019 позивач отримав акт перевірки від 26.12.2018 року № 637/23-00-50-12-007/05765888, що підтверджується відомостями з інтернет-порталу Укрпошти (а.с.24).

Не погоджуючись з висновками акту перевірки від 26.12.2018 року № 637/23-00-50-12-007/05765888, позивач засобами поштового зв’язку 17.01.2019 направив контролюючому органу письмові заперечення на нього.

Суд зазначає, що позивачем дотриманий строк встановлений п.86.7. ст.86 ПК України, протягом якого позивач має право подати свої заперечення та/або додаткові документи в порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, оскільки отримавши 02.01.2019 акт перевірки, позивач 17.01.2019 (на десятий робочий день) направив на адресу відповідача свої заперечення на нього.

Ч.1 ст.251 Цивільного кодексу України передбачено, що письмові заяви та повідомлення, здані до установи зв'язку до закінчення останнього дня строку, вважаються такими, що здані своєчасно.

Згідно відомостями з інтернет-порталу Укрпошти заперечення на акт перевірки від 26.12.2018 року № 637/23-00-50-12-007/05765888 від 17.01.2019 №10 відповідачем отримано 21.01.2019 (а.с.23).

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заперечення на акт перевірки подані позивачем вчасно, а отже на підставі п.86.7. ст.86 ПК України мали бути розглянуті контролюючим органом протягом семи робочих днів, що настають за днем їх отримання.

Відповідно до п. 86.8. ст. 86 ПК України податкове повідомлення-рішення приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки та/або додаткових документів, поданих у порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень та/або додаткових документів і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

В порушення п.86.8. ст.86 ПК України (в редакції чинній на момент винесення спірного рішення) 16.01.2019 відповідачем прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення, не отримавши та не розглянувши заперечення позивача на акт перевірки, а отже передчасно.

Згідно частини 1 статті 77 КАС України, Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому в силу положень частини 2 статті 77 вказаного кодексу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Вирішуючи спір, суд, керуючись ч. 3 статті 2 КАС України, зобов’язаний перевірити рішення суб'єктів владних повноважень, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено), з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Отже, враховуючи сукупність встановлених вище обставин справи, суд дійшов висновку, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 16.01.2019 №0005515012 є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а сплачений судовий збір – стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 12, 14, 72, 76, 90, 241-246, 255, 262, 295 КАС України, суд

вирішив:

Позов приватного акціонерного товариства «Уманьферммаш» задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 16.01.2019 №0005515012.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, код ЄДРПОУ 39392109) на користь приватного акціонерного товариства «Уманьферммаш» (20300, м. Умань, вул. Енергетична, 21, код ЄДРПОУ 05765888) сплачений судовий збір в розмірі 1921 (одну тисячу дев?ятсот двадцять одну) грн 00 коп.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до суду апеляційної інстанції через Черкаський окружний адміністративний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст складений 18.03.2019.

Суддя В.П. Тимошенко