Ухвала суду № 80535341, 19.03.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 820/7224/16

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про проведення судової економічної експертизи

19 березня 2019 р. м. Харків Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонов М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Попової А.О.,

представника позивача - Короленко Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Антекс Захід", про проведення судової економічної експертизи з адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Антекс Захід" (61052, м. Харків, пров. Сімферопольський, 6, офіс 309/08) до Головного Управління Державної фіскальної служби України у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35) про скасування податкових повідомлень-рішень ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Антекс Захід", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просить суд скасувати повністю податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Львівській області від 27.10.2016 р. №0004421406, №0004431406, №0004441406, №0017491303, від 28.12.2016 р. № 0005592200.

Під час розгляду справи судом було поставлено на обговорення клопотання представника позивача про проведення додаткової судової економічної експерти.

Представник позивача в судове засідання з'явився, клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 111 КАС України встановлено, що якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, за клопотанням учасника справи або за власної ініціативи суд може призначити додаткову експетизу, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Дослідивши клопотання представника позивача, матеріали адміністративної справи щодо призначення додаткової судово-економічної експертизи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Провадження у справі необхідно зупинити на час проведення експертизи, відповідно до ст. 236 КАС України.

Керуючись ст.ст.104, 106, 111 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Антекс Захід", про призначення судово-економічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Антекс Захід" (61052, м. Харків, пров. Сімферопольський, 6, офіс 309/08) до Головного Управління Державної фіскальної служби України у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35) про скасування податкових повідомлень-рішень судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи підтверджуються документально первинними документами бухгалтерського обліку висновки акту Головного Управління Державної фіскальної України у Львівській області № 253/13-01-14-06/36763047 від 12.10.2016р. щодо порушення ТОВ "Антекс Захід" п.п.14.1.225 п. 14.1 ст.14, п.44.1 ст.44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 527 052,00 гри., в т.ч. за 2015 рік на суму 527 052,00 грн.?

- чи підтверджуються документально первинними документами бухгалтерського обліку висновки акту Головного Управління Державної фіскальної України у Львівській області № 253/13-01-14-06/36763047 від 12.10.2016р. щодо порушення ТОВ "Антекс Захід" п.п.14.1.225 п. 14.1 ст.14, п.44.1 ст.44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 362 352,00 грн., в т.ч. за 2015 рік на суму 362 352,00 грн.?

- чи підтверджуються документально первинними документами бухгалтерського обліку висновки акту Головного Управління Державної фіскальної України у Львівській області № 253/13-01-14-06/36763047 від 12.10.2016р. щодо порушення ТОВ "Антекс Захід" п.п.189.1, ст. 189, п. 198.5 ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість в грудні 2015 року на суму 263 406,00 грн.?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, Січеславська набережна, 17, офіс 361), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи: матеріали адміністративної справи №820/7224/16.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями)

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 19 березня 2019 року.

Суддя Спірідонов М.О.