Ухвала суду № 80535029, 13.03.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

13 березня 2019 року м. Київ№ 640/2253/19Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Катющенка В.П., за участю секретаря судового засідання Скидан С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної служби України з надзвичайних ситуацій до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови, -

за участю:

від позивача - Лябах О.О.;

від відповідачів - Васіна І.О.

В С Т А Н О В И В:

Державна служба України з надзвичайних ситуацій звернулась до Окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сіренка С.В. від 24.01.2019 в рамках виконавчого провадження № 58192208.

Ухвалою суду від 15.02.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 640/2253/19.

01.03.2019 представником позивача Лябах О.О. подано до суду клопотання про закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України. Клопотання мотивоване тим, що спірна постанова не порушує права та інтереси позивача, оскільки державним виконавцем закрито виконавче провадження № 58192208 на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону України "Про виконавче провадження".

Представник позивача у судовому засіданні 13.03.2019 підтримала заявлене клопотання та просила суд закрити провадження у справі.

Представник відповідачів у судовому засіданні 13.03.2019 не заперечувала проти задоволення клопотання та закриття провадження у справі, зазначаючи про відсутність встановлених законом підстав для стягнення виконавчого збору з позивача.

Вислухавши думку представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Так, предметом розгляду даної справи є постанова старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сіренка С.В. від 24.01.2019 № 58192208 про стягнення з боржника - Державної служби України з надзвичайних ситуацій виконавчого збору у розмірі 16692,00 грн.

Згідно з пунктом 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

З матеріалів справи вбачається, що 28.02.2019 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сіренком С.В. прийнято постанову № 58192208 про закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону України "Про виконавче провадження".

Так, пунктом 9 частини першої статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Згідно з частиною дев'ятою статті 27 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

За наведених обставин та враховуючи, що позивачем виконано рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28.11.2018 у справі № 1340/4425/18 до відкриття виконавчого провадження № 58192208, та зважаючи, що законом передбачено, що у такому випадку виконавчий збір не стягується, суд дійшов висновку про виправлення відповідачем порушень, які є предметом розгляду даної справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у даній справі.

Частиною другою статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Так, за подання до суду даного позову позивачем було сплачено судовий збір в сумі 1921,00 грн, що підтверджується квитанцією від 07.02.2019 № 42.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, витрати позивача, пов'язані зі сплатою судового збору у наведеному вище розмірі, підлягають поверненню з бюджету.

Керуючись статтями 132, 238, 241, 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі № 640/2253/19 за позовом Державної служби України з надзвичайних ситуацій до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови - закрити.

Повернути Державній службі України з надзвичайних ситуацій (01601, м. Київ, вул. О. Гончара, 55 а, ідентифікаційний код 38516849) сплачений судовий збір у сумі 1921,00 грн.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини другої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Згідно з частиною першою статті 295 та частиною першою статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VIII.

Суддя В.П. Катющенко