Ухвала суду № 80534877, 18.03.2019, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

18 березня 2019 рокум. Ужгород№ 807/528/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ващиліна Р.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про надання звіту про виконання постанови суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Закарпатської області про визнання дій протиправними, скасування наказу, поновлення на рівнозначній посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до прокуратури Закарпатської області про визнання дій протиправними, скасування наказу № 114 к від 17.02.2015, поновлення на рівнозначній посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 червня 2015 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до прокуратури Закарпатської області відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 червня 2015 року скасовано та позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії Прокуратури та скасовано наказ № 114 к від 17 лютого 2015 року «Про звільнення ОСОБА_1.». Зобов'язано Прокуратуру вирішити питання щодо призначення ОСОБА_1 на рівнозначну посаду. Стягнено з Прокуратури в користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 19 лютого 2015 року по 14 грудня 2015 року у розмірі 61072,11 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

03 березня 2017 року до Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло клопотання позивача про надання звіту про виконання постанови суду.

У зв'язку з направленням даної адміністративної справи до Вищого адміністративного суду України листом від 03.03.2017 р. №807/528/15/3189/17 позивача було повідомлено про розгляд її клопотання після повернення такої до Закарпатського окружного адміністративного суду.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 02 жовтня 2018 року постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року скасовано та направлено справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 червня 2015 року у справі №807/528/15 - без змін.

З огляду на вищевикладене, враховуючи відмову у задоволенні позову ОСОБА_1, суд вважає, що клопотання позивача про надання звіту про виконання постанови суду від 03.03.2017 р. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про надання звіту про виконання постанови суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Закарпатської області про визнання дій протиправними, скасування наказу, поновлення на рівнозначній посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається у відповідності до вимог п. 15.5 ч.1 Перехідних положень КАС України (в редакції Закону України від 03.10.2017 року №2147-VIII).

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя Р.О. Ващилін