Ухвала суду № 80534753, 18.03.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/860/19

У Х В А Л А

18 березня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря: Куща М.О.,

представника позивача: Глиняної Г.В.,

представників відповідача: Мунтяна Є.О., Тарановського Р.В.,

представника третьої особи: Цибулі О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника третьої особи про об'єднання справ в одне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬ МАК" до Головного управління ДФС в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Національного антикорупційного бюро України про визнання протиправним та скасування Наказу №1082 від 13.02.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬ МАК" до Головного управління ДФС в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Національного антикорупційного бюро України, в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ № 1082 від 13.02.2019 року.

Ухвалою від 15.02.2019 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні 04.03.2019 року усною ухвалою суду, яка занесена до протоколу судового засідання залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Національне антикорупційне бюро України.

18.03.2019 року (вх. № 9487/19) представником третьої особи до канцелярії суду подано клопотання про об'єднання справ за № 420/860/19, № 420/861/19, № 420/862/19, № 420/863/19, № 420/956/19, № 420/957/19, № 420/958/19, № 420/959/19, № 420/1022/19, № 420/1023/19, № 420/1024/19, № 420/1118/19, № 420/1119/19, № 420/1120/19, № 420/1121/19 в одне провадження, в обґрунтування якого зазначено, що відповідачем у всіх п'ятнадцяти судових справах є Головне управління ДФС в Одеській області, а предметом спору є накази Головного управління ДФС в Одеській області про проведення документальних позапланових виїзних перевірок позивачів, проведення яких було ініційовано детективами Національного бюро з огляду на здійснення досудового розслідування у межах одного кримінального провадження № 52017000000000682 та необхідність виконання завдань кримінального провадження, визначених КПК України.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував, представники відповідача проти задоволення клопотання не заперечували.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, заміну позивача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 172 КАС України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача.

Питання об'єднання та роз'єднання позовів врегульовано статтею 172 КАС України, відповідно до якої в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги; суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Частиною 3 ст. 172 КАС України передбачено, що об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Суд зазначає, що кожен з позивачів в адміністративних справах № 420/860/19, № 420/861/19, № 420/862/19, № 420/863/19, № 420/956/19, № 420/957/19, № 420/958/19, № 420/959/19, № 420/1022/19, № 420/1023/19, № 420/1024/19, № 420/1118/19, № 420/1119/19, № 420/1120/19, № 420/1121/19 має свої суб'єктивні права та обов'язки, які визначені законом та ці особи вирішили звернутися за захистом своїх порушених прав та інтересів за своїми індивідуальними адміністративними позовами та в різних адміністративних справах, а тому об'єднання зазначених справ в одне провадження справ без волевиявлення цих осіб є неприпустимим та недоцільним.

Суд звертає увагу, що інститут об'єднання/роз'єднання позовів, в першу чергу спрямований на пришвидшення розгляду справи. Водночас, об'єднання в одне позовне провадження вищезазначених справ може призвести до сповільнення їх розгляду, що не відповідає принципам адміністративного судочинства, зокрема щодо розумності строків розгляду справи судом.

Також, зважаючи на те, що об'єднання цих справ у одне провадження матиме наслідком відкладення вже призначеного судового розгляду справи, необхідності надання сторонами та учасниками справи нових (уточнених) заяв по суті справи, з урахуванням об'єднання справ, а також призведе до порушення розумних строків розгляду адміністративної справи.

Також, на думку суду, об'єднання справ ускладнить та сповільнить вирішення справи, оскільки необхідно буде всебічно, у повній мірі та об'єктивно дослідити матеріали справи та встановити наявність чи відсутність з боку відповідача порушень прав та законних інтересів кожного з позивачів, що потребує значно більшого часу, аніж розгляд кожної справи окремо.

Крім того, суд вважає за необхідне також звернути увагу на те, що об'єднання справ є правом, а не обов'язком суду. При цьому, положенням ст. 172 КАС України, не передбачає обов'язку об'єднання справ за позовними заявами скерованими до одного і того самого відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що підстави для об'єднання в одне провадження адміністративних справ № 420/860/19, № 420/861/19, № 420/862/19, № 420/863/19, № 420/956/19, № 420/957/19, № 420/958/19, № 420/959/19, № 420/1022/19, № 420/1023/19, № 420/1024/19, № 420/1118/19, № 420/1119/19, № 420/1120/19, № 420/1121/19, відсутні.

Керуючись ст.ст. 172, 243, 248, 256, 293-294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Національного антикорупційного бюро України про об'єднання в одне провадження адміністративних справ № 420/860/19, №420/861/19, №420/862/19, №420/863/19, №420/956/19, №420/957/19, №420/958/19, №420/959/19, №420/1022/19, №420/1023/19, №420/1024/19, №420/1118/19, №420/1119/19, №420/1120/19, №420/1121/19 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до статей 293-294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.03.2019 р.

Суддя О.М. Тарасишина