Ухвала суду № 80534704, 19.03.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

19 березня 2019 р. Справа № 520/1262/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді: Заічко О.В.,

при секретареві судового засідання - Мараєвій О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новоолександрівське" про накладення арешту на кошти ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом про накладення арешту на кошти.

Від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по даній справі до набрання законної сили рішенням у справі № 520/8977/18.

Суд, на підставі ст. 205 КАС України, вважає можливим розглянути зазначене клопотання в письмовому провадженні.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Вирішуючи питання про застосування положень п.3 ч.1 ст. 236 КАС України, суд встановив наступне.

Згідно ч.5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд вказує, що Верховним Судом в постанові від 12 лютого 2019 року (справа №820/2455/18) зазначено, що підстави для застосування як адміністративного арешту майна, так і арешту коштів на рахунках платника податків, є універсальними та визначені пунктом 94.2 статті 94 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин). Обидва види арешту, за загальним правилом, застосовуються з однакових підстав і розрізняються лише процедурою застосування - або за рішенням керівника податкового органу (щодо майна, відмінного від коштів), або за рішенням суду (арешт коштів).

Як вказував Верховний Суд, приписи статті 94 Податкового кодексу України викладаються в єдиному контексті та відповідні правові норми регулюють як правовідносини, що виникають при накладенні адміністративного арешту майна, так і арешту коштів платника податків.

Правовий висновок Верховного Суду у вищевказаній справі, зводиться до того, що правомірність накладення арешту на кошти йде у прямій залежності від законності підстав для проведення перевірки, до якої посадовців контролюючого органу суб'єктом перевірки допущено не було.

Суд вказує, що правовідносинам, що вирішують у справі № 520/1262/19 притаманні ознаки аналогічності з тими, щодо яких висловлено правову позицію Верховним Судом у справі №820/2455/18 в контексті існування наказу щодо проведення перевірки та факту недопуску до перевірки.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду по справі № 520/8977/18 від 26.11.2018 року було визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області №7380 від 04.10.2018р. "Про внесення змін до наказу ГУ ДФС у Харківській області від 06.11.2017р. №6396 "Про проведення документальної планової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Новоолександрівське".

Наразі вказана справа перебуває в провадженні Другого апеляційного адміністративного суду щодо вирішення апеляційної скарги ГУ ДФС в Харківській області на рішення суду першої інстанції від 26.11.2018 року.

Суд вказує, що правомірність/протиправність наказу Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області №7380 від 04.10.2018р. є у прямій залежності з наявністю/відсутністю підстав для накладення арешту на кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Новоолександрівське".

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі № 520/1262/19 до набрання законної сили рішенням у справі № 520/8977/18.

Керуючись ст.ст. 236, 248,256, 294,295,297 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити .

Зупинити провадження по справі № 520/1262/19 за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новоолександрівське" про накладення арешту на кошти до набрання законної сили рішенням у справі № 520/8977/18.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судового рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або в порядку, передбаченому п. 15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали виготовлено 19 березня 2019 року.

Суддя Заічко О.В.