Ухвала суду № 80533808, 18.03.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 березня 2019 року м. Київ № 640/4033/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в м. Києві, Київського міського військового комісаріату,про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,-В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління ПФУ в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, код ЄДР: 42098368), Київського міського військового комісаріату (04112, м. Київ, вул. Парково-Сирецька, 19), в якому просить суд:

1) визнати протиправними дії Київського міського військового комісаріату та Головного управління ПФУ в м. Києві при проведенні перерахунку позивачу пенсії в частині установлення посадового окладу та зобов'язати Київський міський військовий комісаріат та Головне управління ПФУ в м. Києві перерахувати пенсію позивачу відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 та Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ з 01.01.2018, а заборгованість виплатити одним платежем з урахуванням раніше проведених виплат без обмеження граничного розміру;

2) встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов'язання НУ ПФУ в м. Києві подати у десятиденний строк з моменту набранням рішення законної сили звіт про виконання рішення суду.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з п. 2 та п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення вимог вказаної норми позивачем у позовній заяві не зазначено офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти позивача та Київського міського військового комісаріату, а також не зазначеного ідентифікаційного коду Київського міського військового комісаріату в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та не зазначено власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, Згідно з п. 4, п. 5 та п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Натомість, під викладом обставин розуміється обґрунтування порушених прав та інтересів позивача оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю кожним з відповідачів.

Так, зі змісту прохальної частини видно, що позивач просить суд визнати одночасно протиправними дії Київського міського військового комісаріату та Головного управління ПФУ в м. Києві при проведенні перерахунку позивачу пенсії в частині установлення посадового окладу та зобов'язати Київський міський військовий комісаріат та Головне управління ПФУ в м. Києві перерахувати пенсію позивачу відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 та Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ з 01.01.2018, а заборгованість виплатити одним платежем з урахуванням раніше проведених виплат без обмеження граничного розміру.

Разом з тим, по-перше, прохальна частина позовної заяви не містить змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Тобто, позивач має викласти позовні вимог - окремо, щодо кожного окремого відпоідача.

По-друге, ознайомившись з позовною заявою позивача суд зазначає, що у останній фактично позивачем викладено обставини, в яких позивач зазначає про те, що постанова Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 та наказ Міністерства оборони України № 90 «Про встановлення терифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Збройних сил України» не відповідають вимогам чинного законодавства України.

В той же час, в порушення вимог п. 4, п. 5 та п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України, зміст позовної заяви не містить обґрунтування, - у чому саме полягає протиправність дій Київського міського військового комісаріату та, окремо, протиправність дій Головного управління ПФУ в м. Києві при проведенні перерахунку позивачу пенсії в частині установлення посадового окладу та зазначити якими саме діями відповідачі порушили права та інтереси позивача.

Відтак, позивачу слід привести зміст позовної заяви у відповідність вимогам п. 4, п. 5 та п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

З доданих до позовної заяви документів видно, що позивачем додано для учасників справи лише копії позовної заяви.

Натомість, в порушення вимог ч. 1 ст. 161 КАС України позивачем не надано копії додатків до копій позовних заяв відповідно до кількості учасників справи.

Також, згідно з ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, у прохальній частині позовної заяви позивач просить суд, зокрема, зобов'язати Київський міський військовий комісаріат та Головне управління ПФУ в м. Києві перерахувати пенсію позивачу відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 та Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ з 01.01.2018, а заборгованість виплатити одним платежем з урахуванням раніше проведених виплат без обмеження граничного розміру.

Натомість до суду позивач звернувся лише 11.03.2019, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції Окружного адміністративного суду м. Києва, проставленого на позовній заяві.

Тобто, позивач, вважаючи, що його права були порушенні з 01.01.2018, до суду звернувся 11.03.2019, тобто поза межами шестимісячного строку, передбаченого ч. 1 ст. 122 КАС України.

За приписами ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Наведене вище у сукупності свідчить про недотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду (вул. Болбочана Петра, 8, корп. 1, блок А, м. Київ, 01601) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху:

1) заяви/уточнення приведенням позовної заяви у відповідність до вимог ст.ст. 160 та 161 КАС України з урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині даної ухвали, зокрема, із зазначенням чіткого та зрозумілого змісту позовних вимог - окремо щодо кожного відповідача, із зазначенням - у чому конкретно полягає порушення прав позивача з боку кожного окремого відповідача; із зазначенням офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти ОСОБА_1 (за наявності) та Київського міського військового комісаріату, із зазначенням ідентифікаційного коду Київського міського військового комісаріату в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та із зазначенням власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також викладом обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги;

2) копії додатків до копій позовних заяв відповідно до кількості учасників справи (засвідчені належним чином).

3) заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із цим позовом та доказів поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 160-162, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Відповідно до положень ст. 169 та ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про залишення позову без руху не оскаржується.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.А. Кармазін