Ухвала суду № 80533750, 19.03.2019, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 березня 2019 р. № 400/516/19 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н. В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача:Виконавчого комітету Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області, вул. Баштанської республіки, 38, м. Баштанка, Миколаївська область, 56101

про:визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди 50000,00 грн., матеріальної шкоди в сумі 25000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Виконавчого комітету Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області про визнання протиправною бездіяльності відповідача в частині порушень законодавства про звернення громадян та нерозгляду поданих позивачем клопотань та звернень, зобов'язання відповідача розглянути подані позивачем клопотання щодо відведення земельної ділянки під будівництво житлового будинку площею 0,25 га по АДРЕСА_2, стягнення моральної шкоди в розмірі 50000,00 грн та матеріальної шкоди в сумі 25000,00 грн.

Ухвалою від 27.02.2019 р. суд залишив позовну заяву без руху та зобов'язав позивача в десятиденний строк з дня вручення ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- вказати ім'я та по батькові позивача;

- вказати ідентифікаційний код відповідача;

- надати підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову з тих самих підстав;

- уточнити позовні вимоги, зазначивши реквізити клопотань, які позивач просить зобов'язати відповідача розглянути;

- вказати обґрунтування та надати докази на підтвердження завданої моральної та матеріальної шкоди.

15.03.2019 р. позивач подала нову редакцію позовної заяви, в якій частково виправила недоліки, вказані судом.

Однак, всупереч ухвали суду від 27.02.2019 р., позивач не уточнила позовні вимоги із зазначенням реквізитів клопотань, які просить зобов'язати відповідача розглянути, а також не вказала обґрунтування та не надала доказів на підтвердження завданої моральної та матеріальної шкоди.

Суд звертає увагу позивача на те, що така категорія справ розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Тобто, суд буде позбавлений можливості уточнити у позивача необхідні для правильного вирішення справи відомості в судовому засіданні.

Таким чином, вказані судом недоліки позовної заяви є суттєвими та ускладнюють можливість розгляду справи.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При цьому, згідно ч. 8 вказаної статті повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Ухвала підписана суддею 19.03.2019 р.

Суддя Н. В. Лісовська