Ухвала суду № 80533438, 13.03.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про відмову у поверненні судового збору

13 березня 2019 року м. Київ № 640/592/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Марцліної Л.О., розглянувши заяву про повернення помилково/надміру сплаченого судового збору у справі

за позовом ОСОБА_1

до Служби безпеки України

третя особа ОСОБА_2

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Служби безпеки України (далі також - відповідач, СБ України), в якому просить:

- визнати дії СБУ щодо прийняття рішення від 11.04.2018 року про заборону позивачу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в'їзду в Україну строком на п'ять років протиправними;

- визнати протиправною та скасувати постанову СБУ від 11.04.2018 року №5/2/1 - 6839 та постанову СБУ від 11.04.2018 року №5/2/1 - 6841 про заборону в'їзду в Україну іноземцю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.01.2019 року позовну заяву залишено без руху з тих підстав, що до позовних матеріалів долучено дві квитанції про сплату судового збору від 08.01.2019 року №5043243 на суму 576,30 грн. та від 08.01.2019 року №5043288 на суму 768, 40 грн., які сплачено за позовом Бокача Ігоря Петровича, який, відповідно до ордеру від 08.01.2019 року №401862, долученого до матеріалів позовної заяви, є представником позивача.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що судовий збір має бути сплачено за позовом ОСОБА_1, оскільки саме він є позивачем.

Так, на виконання ухвали суду від 21.01.2019 року позивачем долучено до матеріалів справи докази сплати судового збору за позовом ОСОБА_1.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.02.2019 року відкрито провадження у справі.

Через канцелярію суду 04.03.2019 року представником позивача - адвокатом Бокачем Ігорем Петровичем подано заяву про повернення помилково/надміру сплаченого судового збору, відповідно до квитанцій про сплату судового збору від 08.01.2019 року №5043243 на суму 576,30 грн. та від 08.01.2019 року №5043288 на суму 768, 40 грн., які сплачено за позовом Бокача Ігоря Петровича.

На підставі пункту 1 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» просить задовольнити заяву.

Вирішуючи заяву, суд зазначає наступне.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Водночас, з аналізу статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачену суму судового збору може бути повернено лише у разі подання клопотання особою, якою цей судовий збір сплачено.

З огляду на те, що судовий збір у справі №640/592/19, відповідно до квитанцій від 08.01.2019 року №5043243 на суму 576,30 грн. та від 08.01.2019 року №5043288 на суму 768, 40 грн., сплачено за позовом Бокача Ігоря Петровича, а не ОСОБА_1, який є позивачем у справі №640/592/19, кошти, сплачені адвокатом Бокачем І.П. є помилково сплаченими, відтак, суд роз'яснює адвокату Бокачу І.П., що у випадку коли особа помилково/надмірно сплатила кошти на рахунок суду, їх повернення здійснюється у порядку, визначеному наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року №787 «Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів», в той час, як дія Закону України «Про судовий збір» розповсюджується лише на сторін адміністративної справи.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 142, 166, 167, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвоката Бокача Ігоря Петровича про повернення помилково/надміру сплаченого судового збору відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Маруліна